Гр. дело № 2 – 1977/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЯсинской Н.А.

рассмотрел на стадии подготовки дела гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!»» к Истомину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось с иском в суд к Истомину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору __ в размере 98 911,34 руб., в том числе: 24 419,42 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 051,85руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 3 000,00 руб. – сумма штрафов, 63 440,07руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, в возврат госпошлины 3 167,34 руб.

На стадии подготовки дела судом поставлено на обсуждение поступившее в адрес суда ходатайство ответчика Истомина П.Е. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, в обоснование ходатайства ответчик указывает, что его постоянным местом жительства и местом регистрации является город Искитим Новосибирской области, банк предъявил иск в Заельцовский районный суд г. Новосибирска со ссылкой на договорную подсудность, определенную п. 7.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от xx.xx.xxxxг. ответчик полагает, что в данном случае подсудность данного спора не является договорной, указание «о рассмотрении спора в суде по месту нахождения банка» носит общий характер, содержит неопределенность в данном вопросе, не указано, в каком конкретно суде может рассматриваться спор, в заявлении-оферте, графике погашения, общих условиях предоставления физическим лицам кредита конкретное местонахождение банка не указано. При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ. Таким образом, полагает, что рассмотрение дела должно происходить по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика.

Ответчик Истомин П.Е. на подготовку не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Зайцев А.П. на стадии подготовки возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика, указал, что ответчик является сыном председателя Искитимского районного суда Новосибирской области, в связи с чем, полагает нецелесообразным рассмотрение данного дела в Искитимском районном суде Новосибирской области.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от xx.xx.xxxxг., по поводу исполнения которого между сторонами возник спор, заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления-оферты и ее акцептования истцом (на тот момент имевшим наименование ОАО «Инвестиционный городской банк»), приложением к заявлению-оферте являются общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), условия кредитования, график погашения. Таким образом, учитывая потребительские цели данного кредита, ответчик в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является в данном случае потребителем.

В силу ст. 428 ГК РФ кредитный договор относятся к договору присоединения, имеющему публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа

- 2 -

защиты в суде по территориальному признаку, ущемляет права потребителя, установленные законом (ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей»), поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Далее, согласно п. 7.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), в случае недостижения сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ. В данном пункте не поименован конкретный районный суд, на рассмотрение которого стороны передают возникшие споры, согласно копии выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ОАО КБ «Пойдём!» является г. Москва, проспект Кутузовский, дом (владение) 36, корпус (строение) 3. В то же время, в п. 6.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») содержится условие о том, что в случае просроченной задолженности банк направляет требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое подлежит исполнению в течение трех рабочих дней с момента его получения, в противном случае банк будет вынужден обратиться за защитой своих интересов в Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Указанного в п. 6.5 Общих условий требования банка в материалы дела не представлено.

Анализируя указанные положения спорного кредитного договора, суд приходит к вводу о том, что в порядке ст. 32 ГПК РФ условие о договорной подсудности данного спора между его сторонами фактически не согласовано, учитывая отсутствие наименования конкретного районного суда, на рассмотрение которого передается спор; различное содержание п. 6.5 и п. 7.3 Общих условий; место нахождения банка – в настоящее время г. Москва.

На основании изложенного, при решении вопроса о территориальной подсудности данного дела правила договорной подсудности применению не подлежат, а к заявленному иску подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из доводов ходатайства, материалов дела, сообщения в адрес суда УФМС России по Новосибирской области, иных доказательств не представлено, ответчик Истомин П.Е. проживает и с xx.xx.xxxxг. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мр. Подгорный, __ __В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика на дату предъявления иска в суд является ранее указанный адрес на территории города Искитима Новосибирской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик как на дату предъявления иска, так и в настоящее время, проживает на территории города Искитима Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело __ Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Заявленные представителем истца возражения в отношении ходатайства ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, как с учетом установленных судом обстоятельств, так и поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 224, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2 – 1977/2012 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!»» к Истомину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Искитимской районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела

№ 2-1977/2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

СудьяТ.А. Пащенко

СекретарьЯсинская Н.А.

Гр. дело № 2 – 1977/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЯсинской Н.А.

рассмотрел на стадии подготовки дела гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!»» к Истомину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось с иском в суд к Истомину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору __ в размере 98 911,34 руб., в том числе: 24 419,42 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 051,85руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 3 000,00 руб. – сумма штрафов, 63 440,07руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, в возврат госпошлины 3 167,34 руб.

На стадии подготовки дела судом поставлено на обсуждение поступившее в адрес суда ходатайство ответчика Истомина П.Е. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, в обоснование ходатайства ответчик указывает, что его постоянным местом жительства и местом регистрации является город Искитим Новосибирской области, банк предъявил иск в Заельцовский районный суд г. Новосибирска со ссылкой на договорную подсудность, определенную п. 7.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от xx.xx.xxxxг. ответчик полагает, что в данном случае подсудность данного спора не является договорной, указание «о рассмотрении спора в суде по месту нахождения банка» носит общий характер, содержит неопределенность в данном вопросе, не указано, в каком конкретно суде может рассматриваться спор, в заявлении-оферте, графике погашения, общих условиях предоставления физическим лицам кредита конкретное местонахождение банка не указано. При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ. Таким образом, полагает, что рассмотрение дела должно происходить по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика.

Ответчик Истомин П.Е. на подготовку не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Зайцев А.П. на стадии подготовки возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика, указал, что ответчик является сыном председателя Искитимского районного суда Новосибирской области, в связи с чем, полагает нецелесообразным рассмотрение данного дела в Искитимском районном суде Новосибирской области.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от xx.xx.xxxxг., по поводу исполнения которого между сторонами возник спор, заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления-оферты и ее акцептования истцом (на тот момент имевшим наименование ОАО «Инвестиционный городской банк»), приложением к заявлению-оферте являются общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), условия кредитования, график погашения. Таким образом, учитывая потребительские цели данного кредита, ответчик в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является в данном случае потребителем.

В силу ст. 428 ГК РФ кредитный договор относятся к договору присоединения, имеющему публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа

- 2 -

защиты в суде по территориальному признаку, ущемляет права потребителя, установленные законом (ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей»), поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.

Далее, согласно п. 7.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), в случае недостижения сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ. В данном пункте не поименован конкретный районный суд, на рассмотрение которого стороны передают возникшие споры, согласно копии выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ОАО КБ «Пойдём!» является г. Москва, проспект Кутузовский, дом (владение) 36, корпус (строение) 3. В то же время, в п. 6.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») содержится условие о том, что в случае просроченной задолженности банк направляет требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое подлежит исполнению в течение трех рабочих дней с момента его получения, в противном случае банк будет вынужден обратиться за защитой своих интересов в Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Указанного в п. 6.5 Общих условий требования банка в материалы дела не представлено.

Анализируя указанные положения спорного кредитного договора, суд приходит к вводу о том, что в порядке ст. 32 ГПК РФ условие о договорной подсудности данного спора между его сторонами фактически не согласовано, учитывая отсутствие наименования конкретного районного суда, на рассмотрение которого передается спор; различное содержание п. 6.5 и п. 7.3 Общих условий; место нахождения банка – в настоящее время г. Москва.

На основании изложенного, при решении вопроса о территориальной подсудности данного дела правила договорной подсудности применению не подлежат, а к заявленному иску подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из доводов ходатайства, материалов дела, сообщения в адрес суда УФМС России по Новосибирской области, иных доказательств не представлено, ответчик Истомин П.Е. проживает и с xx.xx.xxxxг. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мр. Подгорный, __ __В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика на дату предъявления иска в суд является ранее указанный адрес на территории города Искитима Новосибирской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик как на дату предъявления иска, так и в настоящее время, проживает на территории города Искитима Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-1977/2012 Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Заявленные представителем истца возражения в отношении ходатайства ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, как с учетом установленных судом обстоятельств, так и поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 224, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2 – 1977/2012 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!»» к Истомину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Искитимской районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела

№ 2-1977/2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

СудьяТ.А. Пащенко

СекретарьЯсинская Н.А.