Дело № 2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырбу М. Н. к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сырбу М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ Эверест-Н», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика за просрочку исполнения договора за период с 01.11.2016г. по 18.01.2017г. неустойку в размере 78761,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.11.2014г. между ней и ООО «СМУ Эверест-Н» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> стр. Общая цена по договору составила 1514641 руб. Пунктом 5.1. договора определен срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2015г. Впоследствии данный срок был сторонами продлен до II квартала 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Сырбу М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.28). Представитель истца Вист И.И. на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании Климов В.Л. с требованиями иска не согласился, пояснив, что Сырбу М.Н. приняла квартиру под отделку на основании акта от 16.02.2016г. и фактически заехала в нее 16.02.2016г. По просьбе истца был выполнен ряд работ, в том числе и дополнительные работы по утеплению вентиляционной шахты и установке дополнительной вентиляции, не предусмотренной проектной документацией. Просил применить к рассчитанной неустойке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее размер несоответствующим нарушенному ответчиком обязательству, поддержал доводы письменных возражений (л.д.31-32).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26.11.2014г. между ООО «СМУ Эверест-Н» и Сырбу М.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства I этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) - 1-5 блок-секции, расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта, застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта квартиру № (строительный) секция 5, материал стен панель, количество комнат 1, этаж 10, расположение в осях В-Г/2-6, проектная приведенная площадь 36,28 кв.м., общая площадь 32,54 кв.м. (л.д.6-10).

Как следует из п. 3.3.1. договора застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2015г. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно IV квартал 2015г.

Согласно п. 5.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2015г.

В соответствии с п. 5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется по передаточному акту в течении 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.

Согласно п. 2.1. общая сумма долевого взноса составляет 1 514 641 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №275 от 23.12.2014г. истцом произведен расчет в размере 1 514 641 руб. (л.д.11).

21.12.2015г. дополнительным соглашением к договору №2-5/50 участия в долевом строительстве от 26.11.2014г. сторонами изменен планируемый срок окончания строительных работ - II квартал 2016г. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно II квартал 2016г. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию II квартал 2016г. (л.д.33).

21.12.2015г. между сторонами заключен договор № 2-5/50, предметом которого является выполнение дольщиком работ по чистовой отделки квартиры № (л.д.34), квартира по акту для отделки передана Сырбу М.Н. 16.02.2016г. (л.д.35).

Однако судом установлено, что на день вынесения решения объект долевого строительства – вышеуказанная квартира истцу не передана. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал

21.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена по почте претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д.12-13). Сведений о направлении истице ответа на претензию ответчик суду не предоставил.

Поскольку правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве возникли до 01.01.2017г., то судом применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Проанализировав все условия заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что последним днем передачи объекта долевого строительства истице Сырбу М.Н. являлось 31 октября 2016г., поскольку дополнительным соглашением договора определен срок завершения строительства – 2 квартал 2016г., т.е. по 30 июня 2016 года включительно, а затем 4 месяца, т.е. по 31.10.2016г. – срок на передачу квартиры участнику долевого строительства. Соответственно, нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует исчислять с 01.11.2016г. Представители сторон также исходили из указанной даты при расчете размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78761,33 руб., согласно расчету (л.д.28).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд расчет неустойки истца математически верным.

Таким образом, с 01.11.2016г. по 18.01.2017г. период просрочки обязательства составит 78 дней, а размер неустойки составит 78761, 33 руб. (1514641 руб. х 10% (ключевая ставка Банка) х 1/300 х 78 дней) х 2).

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, поскольку полагал, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено