Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

с участием прокурораПедрико О.А.

при секретареЯсинской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Коровину Борису Викторовичу, Коровиной Лилии Яковлевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коровиной З.Б., Коровиной С.Б., Ковтуну А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Коровиной Л.Я., Коровину Б.В., Ковтун А.Ю., Коровиной З.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., д. 181 кв. 165, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать Коровину Л.Я., Ковтун А.Ю., Коровину З.Б., Коровину С.Б. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., выселить их из указанного жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д.62-64).

В обоснование своих требований, с учетом уточнений указал, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. по делу __ исковые требования ГПБ (ОАО) удовлетворены частично. С Коровиной Л.Я. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 936 620руб.

xx.xx.xxxxг. в ОСП по Заельцовскому району направлен исполнительный лист в отношении Коровиной Л.Я. xx.xx.xxxxг. возбуждено исполнительное производство __ xx.xx.xxxxг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенной квартиры на реализацию. xx.xx.xxxxг. в соответствии с протоколом заседания комиссии, повторные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ... признаны несостоявшимися. xx.xx.xxxxг. истцом в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и в ТУ Росимущества по Новосибирской области направлено заявление об оставлении нереализованной квартиры за взыскателем. xx.xx.xxxxг. указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи взыскателю – истцу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxxг. и xx.xx.xxxxг. исправлены ошибки (описки) в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в Законе, залогодержатель вправе приобрести(оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Право собственности «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.01.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок, в соответствии с которым, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

xx.xx.xxxxг. банком ответчикам направлено требование __ об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установлен срок для добровольного исполнения до xx.xx.xxxxг. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, своими действиями причиняют ущерб правам и законным интересам ГПК (ОАО), которое является собственником спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов И.А. исковые требования с учетом уточнений и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики до настоящего времени требование банка не исполнили, не освободили занимаемое ими спорное жилое помещение, не снялись с регистрационного учета. На регистрационном учете в данной квартире состоят Коровина Л.Я., Ковтун А.Ю., xx.xx.xxxxг.р., Коровина З.Б., xx.xx.xxxxг.р. Из пояснений, данных в судебных заседаниях ответчиками, следует, что вещи всех ответчиков – Коровиной Л.Я., Коровина Б.В., Ковтуна А.Ю., Коровиной З.Б., Коровиной С.Б. находятся в указанном жилом помещении, доступа в квартиру, ключей от квартиры истец не имеет, таким образом, ответчики до настоящего времени пользуются квартирой. Также указал, что просит взыскать в возврат госпошлины только с совершеннолетних ответчиков Коровиной Л.Я., Коровина Б.В.

Ответчики Коровин Б.В., Коровина Л.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коровиной З.Б., Коровиной С.Б., Ковтун А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 94,98), о причинах неявки не сообщили.В ранее состоявшемсясудебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, формулировки позиции по делу, с учетом заключенного в этот же день договора на оказание юридических (консультационных) услуг. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на данную дату рассмотрения дела. Представитель ответчиков была ознакомлена с материалами дела, что следует из справочного листа дела, однако, в данное судебное заседание ответчики, а также их представитель не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в данном судебном заседании дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчики Коровин Б.В., Коровина Л.Я. исковые требования не признали, Коровин Б.В указал, что фактически их семья проживает в квартире по иному адресу, однако, их вещи, в том числе несовершеннолетней Коровиной С.Б. находятся в спорной квартире, они хотели бы произвести переоценку квартиры, цена квартиры занижена, у них имеется покупатель на квартиру, Коровина Л.Я. указала, что она является многодетной матерью, получает пособие на детей.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Коровиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Педрико О.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) является юридическим лицом – кредитной организацией, действует на основании устава (л.д. 24-31).

Вступившим в законную силу xx.xx.xxxxг. решением Заельцовского районного суда

г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. частично удовлетворены исковые требования ГПБ (ОАО), с Коровиной Л.Я. в пользу банка взыскана задолженность в сумме 3 476 314 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставе 12% годовых, начисляемых на сумму 3 375 572,96 руб. за период с xx.xx.xxxxг. по дату фактического возврата суммы кредита включительно обращено взыскание на заложенное имущество – __ __ по ... в г. Новосибирске, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры для ее реализации в публичных торгов в сумме 2 936 620,00 руб. (л.д. 21-23, гр. дело __).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району

г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. возбуждено исполнительное производство в отношении Коровиной Л.Я. о взыскании в пользу банка долга в размере 3 476 314 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 20). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., стоимостью 2 936 620 руб. 00 коп., передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Новосибирской области (л.д. 16,17,18,19).Согласно протоколу заседания комиссии по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона от xx.xx.xxxxг. на основании п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного имущества – __ в __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1статьи 62.1статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

xx.xx.xxxxг. ГПБ (ОАО) обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением об оставлении за собой __ в __ по ... в г. Новосибирске по цене 2 202 465 руб. 00 коп., поскольку повторные публичные торги по реализации спорной квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 13,14). На основании акта от xx.xx.xxxxг. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району

г. Новосибирска передал взыскателю ГПБ (ОАО) __ в __ по ... в

г. Новосибирске (л.д. 12), на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 9). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxxг., от xx.xx.xxxxг. внесены исправления в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 10,11).Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxxг., зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на __ __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо поипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании указанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) воспользовался предусмотренным законом правом оставления предмета ипотеки – спорной квартиры – за собой в соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с тем, что повторные публичные торги были признаны несостоявшимися на основании протокола заседания комиссии, __ в __ по ... в г. Новосибирска по акту передана судебным приставом банку, который зачел в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, и произвел регистрацию права собственности на указанной жилое помещение за собой, право пользования ответчиков __ __ по ... в г. Новосибирске подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков Коровиной Л.Я., Кавтуна А.Ю., Коровиной З.Б. направлено требование от xx.xx.xxxxг. об освобождении ответчиками жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установлен срок для добровольного исполнения до xx.xx.xxxxг. (л.д. 4,5,6), однако, до настоящего времени помещение ответчиками не освобождено, согласно выписке из домовой книги Коровина Л.Я., Ковтун А.Ю., xx.xx.xxxxг.р., Коровина З.Б.,xx.xx.xxxxг.р. состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 7), как следует из пояснений ответчиков Коровиной Л.Я., Коровина Б.В., их семья – в том числе несовершеннолетняя Коровина С.Б., xx.xx.xxxxг.р. (л.д. 78), проживают по иному адресу в г. Новосибирске, однако, вещи всех ответчиков находятся в спорной квартире, ответчиками также не опровергнуты доводы истца об отсутствии у истца доступа в спорную квартиру и ключей от данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, которые подлежат судебной защите.

Доводы стороны ответчиков о несогласии с оценкой квартиры не имеют правового значения для разрешения данного спора, учитывая, что начальная продажная цена спорной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда, дальнейшее ее уменьшение в ходе проведения торгов производилось в порядке главы 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», торги, а также право собственности истца на спорную квартиру ответчиками не оспорены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что представитель истца просил о взыскании в возврат госпошлины с совершеннолетних ответчиков, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с ответчиков Коровина Б.В., Коровиной Л.Я. подлежат взысканию в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 36) по 2 000,00 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать Коровина Бориса Викторовича, Коровину Лилию Яковлевну, Ковтуна А.Ю., Коровину З.Б., Коровину С.Б. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой __ по ... в г. Новосибирске.

ВыселитьКоровина Бориса Викторовича, Коровину Лилию Яковлевну, Ковтуна А.Ю., Коровину З.Б., Коровину С.Б. из квартиры __ по ... в г. Новосибирске.

Взыскать с Коровина Бориса Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в возврат госпошлины по делу в су