Дело № 2-265/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2010 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Веркошанской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук И.В. к Ткачук И.А. о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Ткачук И.А. к Ткачук И.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ткачук И.В. обратился в суд с иском к Ткачук И.А. о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа города Новосибирска О.М. , xx.xx.xxxxг. по реестру xx к наследственному имуществу в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., дом xx, квартира xx после смерти наследодателя Ткачук А.А., умершего xx.xx.xxxxг., который являлся дедом истца. При этом, истец указывает, что наследодателем при жизни фактически было принято наследство в виде 1/6 доли спорной квартиры после смерти его супруги Ткачук Т.Е., умершей xx.xx.xxxxг., но к нотариусу он не обращался и наследственное дело не заводилось. Истец указывает, что он после смерти наследодателя Ткачук А.А. обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом нотариального округа города Новосибирска Л.С. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя Ткачук И.А., являющаяся наследником первой очереди по закону, которая претендует на всю квартиру, представив также нотариусу выданное ей наследодателем завещание, составленное xx.xx.xxxxг. и удостоверенное нотариусом Л.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ткачук И.В. просит установить факт принятия наследства в виде 1/6 доли в спорной квартире при жизни Ткачук А.А. к имуществу его супруги Ткачук Т.Е., умершей xx.xx.xxxxг., включить в наследственную массу имущество Ткачук А.А., умершего xx.xx.xxxxг. в виде 1/2 доли указанной квартиры и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры.

Ответчик Ткачук И.А. обратилась со встречным иском к Ткачук И.В., указывая, что выданное наследодателем Ткачук А.А. завещание Ткачук И.В. от xx.xx.xxxxг. является недействительным, так как в период составления указанного завещания наследодатель Ткачук А.А. в силу состояния здоровья, по причине имевшегося у него заболевания с диагнозом - рак печени и назначенным ему в связи с этим медикаментозным лечением с применением сильнодействующих лекарственных средств, находился в таком состоянии, что не мог объективно воспринимать и осознавать окружающую действительность, а также понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ткачук И.А. просит суд признать завещание от xx.xx.xxxxг. недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В судебное заседание истец Ткачук И.В. не явился, представитель истца по доверенности Бекарев С.В. в судебное заседание также не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление Ткачук И.В. в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец Ткачук И.В. и его представитель Бекарев С.В. полностью поддержали доводы и требования иска, а в удовлетворении встречного иска просили отказать, полагая его необоснованным.

Ответчик Ткачук И.А., являющаяся также истцом по встречному иску, и ее представитель по доверенности Шестеряков И.А. в судебном заседании исковые требования истца Ткачук И.В. не признали, поддержали в полном объеме доводы и требования встречного иска.

Третьи лица - Ткачук В.А. и нотариус нотариального округа города Новосибирска Л.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо - Курка С.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования встречного иска Ткачук И.А., а в удовлетворении иска Ткачук И.В. просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Е.Ю. ., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ткачук И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Ткачук И.А. следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., квартира xx общей площадью xx кв.м., жилой - xx кв.м. в порядке приватизации была передана Мэрией г. Новосибирска в собственность Ткачук А.А., Ткачук Т.Е. и Ткачук И.А. на основании договора xx от xx.xx.xxxx года на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан на праве собственности л.д.13,65).

Не смотря на то, что в указанном договоре не указаны доли собственников жилого помещения, однако, по смыслу положений п. 2 ст. 244 и п. 1 ст. 245 ГК РФ Ткачук А.А., Ткачук Т.Е. и Ткачук И.А. обладали равными правами собственности на вышеназванную квартиру, которая является объектом права общей долевой собственности каждого из указанных лиц и их доли в размере 1/3 являются равными и идеальными, без выделения их в натуре.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры Ткачук А.А., Ткачук Т.Е. состояли в браке и Ткачук И.А. является их дочерью л.д.16,26,28).

Ткачук Т.Е. умерла xx.xx.xxxxг., что подтверждается свидетельством о ее смерти л.д.74).

После смерти Ткачук Т.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Ткачук Т.Е. обратилась ее дочь ответчик Ткачук И.А., которой нотариусом нотариального округа города Новосибирска М.Г. по наследственному делу xx xx.xx.xxxxг. на основании ст. 1142 ГК РФ xx.xx.xxxxг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за xx, на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру л.д.73).

При этом судом установлено, что Ткачук А.А. после смерти своей супруги Ткачук Т.Е. в установленном законом порядке свои наследственные права на наследственное имущество Ткачук Т.Е. не оформил, но вступил во владение или в управление наследственным имуществом, продолжал проживать в указанной квартире, пользовался принадлежащим супругам имуществом, принял меры к сохранности квартиры и предметов домашнего обихода, продолжал оплачивать все необходимые коммунальные расходы в связи с проживанием в квартире, что, по мнению суда, по смыслу положений п. 2 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии им наследства после смерти Ткачук Т.Е. в том числе также и о принятии наследства в виде 1/2 наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Ткачук Т.Е. и фактического принятия наследства собственниками вышеуказанной квартиры являются Ткачук И.А. и Ткачук А.А., которым принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судом установлено, что привлеченный судом третьим лицом по делу Ткачук В.А., являющийся отцом истца Ткачук И.В. л.д.16), после смерти своей матери Ткачук Т.Е. наследство не принимал и о своих правах на наследственное имущество не заявлял, требований о признании за ним права на спорную квартиру в ходе судебного разбирательства также не заявлял.

Судом установлено, что Ткачук А.А. умер xx.xx.xxxxг., что подтверждается свидетельством о его смерти л.д.10).

Местом открытия наследства в соответствии со ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

Наследодатель Ткачук А.А. с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ..., квартира ..., что подтверждается справкой с места постоянного жительства умершего л.д.26).

После смерти Ткачук А.А. открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ..., ... ... л.д.15).

Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxxг. Ткачук А.А. составил завещание, заверенное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Л.С. , зарегистрированное в реестре за xx, в соответствии с которым наследодатель завещал принадлежащее ему имущество, то есть принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру xx в доме xx по улице ... в городе Новосибирске в равных долях каждому: сыну Ткачук В.А. , xx.xx.xxxx года рождения, а также дочери - Ткачук И.А. , xx.xx.xxxx года рождения л.д.67).

xx.xx.xxxxг. Ткачук А.А. составил завещание, заверенное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска О.М. , зарегистрированное в реестре за xx, в соответствии с которым Ткачук А.А. завещал своему внуку Ткачук И.В., то есть истцу, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., ... ... л.д.15).

Судом установлено, что после смерти Ткачук А.А. представитель Ткачук И.А. по доверенности Шестеряков И.А. xx.xx.xxxxг. обратился к нотариусу Л.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Ткачук А.А. л.д.22), на основании которого xx.xx.xxxxг. Ткачук И.А. нотариусом Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д.32).

xx.xx.xxxxг. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу Л.С. обратился Ткачук И.В. л.д.24), однако, как установлено судом, свидетельство о праве на наследство Ткачук И.В. нотариусом не выдано.

Таким образом, судом ус