Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

21 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоеца С. А. о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

у с т а н о в и л:

Коломоец С.А. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, просит признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коломоеца С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, в связи с тем, что при проведении служебной проверки имели место нарушения Порядка проведения служебной проверки, регламентированного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выводы, изложенные в служебной проверке о том, что Коломоец С.А. не был при исполнении служебных обязанностей, не соответствуют действительности.

В судебное заседание истец Коломоец С.А. не явился, извещен, содержится в ФКУ СИЗО №, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Поручаева В.В., действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом возражений на отзыв ответчика, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО Липатникова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Основания прекращения или расторжения контракта предусмотрены статьей 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судебным разбирательством установлено, что Коломоец С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного ОУР п/п № "Молодежный", отдела полиции № "Октябрьский" Управления МВД России по <адрес>, в звании капитан полиции.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в законодательные акты" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки, проведенной в отношении Коломоеца С.А. ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения истцом условий контракта.

Из вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес> Ю.Ю. Стерликовым следует, что ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в ходе которой установлено, что старший оперуполномоченный ОУР п/п № "Молодежный" ОП № "Октябрьский" Управления МВД Росси по <адрес> капитан полиции Коломоец С.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи не при исполнении служебных обязанностей, не имея на то законных оснований, самостоятельно произвел опрос гражданина Ушакова В.Н., подозреваемого в совершении развратных действий, который оформил ненадлежащим образом, что позволило усомниться в правдивости данных пояснений. В нарушение части 4 статьи 14 ФЗ "О полиции" Коломоец С.А. содержал гражданина Ушакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, свыше установленного законом срока, отпустив его в 22 ч. 10 мин. после фактического доставления в пункт полиции в 16 час. 10 мин. Впоследствии, акт смерти Ушакова В.Н., доставленного из пункта полиции в ГБУЗ ГКБСМН №, был широко освещен в средствах массовой информации, в результате чего был нанесен ущерб авторитету полиции. Таким образом, своими действиями капитан полиции Коломоец С.А. нарушил пункты 4.3, 4.4, 4.6 Контракта о службе в ОВД России, согласно которым, он обязан добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные ст. 29 ФЗ "О полиции", независимо от исполняемых служебных обязанностей, в любое время суток, соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации.

Проверяя законность процедуры проведения служебной проверки, суд не может согласиться с доводами истца о том, что при ее проведении имели место нарушения порядка проведения служебной проверки, регламентированного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Частью 6 статьи 51 названного Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях.

В соответствии с пунктом 13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

На основании части 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам ее проведения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает лишь способом реализации выводов заключения служебной проверки о виновности сотрудника, не устанавливающим при этом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Из пункта 14 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, следует, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия рения о ее проведении (пункт 16 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

В судебное заседание были представлены материалы служебной проверки, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Горцуева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом Стерликовым Ю.Ю. санкционировано проведение служебной проверки по факту смерти Ушакова В.Н., в рамках которой, в том числе у истца, отобрано письменное объяснение, при этом на необходимость проверки указано в виде соответствующей резолюции, что соответствует пункту 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заключения был издан Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение пунктов 4.3, 4.4, 4.6 Контракта, части 4 статьи 7, части 4 статьи 14 ФЗ "О полиции" с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД РФ по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (в связи с нарушением сотрудником условий контракта".

С Приказом № л/с Коломоец С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, притом, что проведение проверки санкционировано и результаты утверждены уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, нарушений Порядка проведения проверки, регламентированного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении служебной проверки, которые бы являлись основанием для признания заключения служебной проверки незаконной, судом не установлено.

Суд так же не видит оснований для признания заключения служебной проверки незаконной по формальным основаниям, связанных с оформлением объяснений истца. Действительно, в соответствии с пунктом 30.9 вышеназванного Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснения в письменном виде. Однако, образец объяснения, являющийся приложением к пункту 30.9 и имеющий внизу графы, в которых указывается кем (ФИО), должность, место службы, звание сотрудника получившего объяснение, носит рекомендательный характер, на что прямо указано в названном пункте. Объяснение, взятое с истца сотрудником, проводящим служебную проверку, содержит, как и предусмотрено пунктом 30.9 Порядка указание на имя соответствующего руководителя (начальника).

Таким образом, указанное обстоятельство так же не является основанием для признания заключения служебной проверки незаконной, доводы истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, истцом в частности оспариваются также и обстоятельства, установленные указанной служебной проверкой, послужившие в том числе основанием для издания оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., а именно, истцом оспаривается вменение ответчиком ему вины в опросе гражданина Ушакова В.Н., при отсутствии на то законных оснований, не будучи при исполнении служебных обязанностей.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Коломоецом С.А., должностную инструкцию старшего оперуполномоченного ОУР п/п№ "Молодежный" ОП № "Октябрьский" Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Коломоеца С.А., с которой Колмоец С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись, листы Журнала КУСП ОП № "Октябрьский" за ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Коломоеца С.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки, объяснения оперуполномоченного ОП № "Октябрьский" Цветкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе служебной проверки, объяснение заместителя начальника ОП № "Октябрьский" Кошелева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе служебной проверки, протокола допроса свидетеля Кошелева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письма и.о. начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Корнакова С.В. в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО майору юстиции Латыпову В.В., приходит к выводу, что доводы истца в указанной части заслуживают внимания.

Из вышеуказанных документов, исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АП № доставил в п/п "Молодежный" ОП № "Октябрьский" гражданина Ушакова В.Н., который при поступлении был внесен в книгу учета лиц (Журнал КУСП), доставленных в дежурную часть за № и в дальнейшем, передан ОУР Коломоецу С.А.

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) Коломоец С.А. находился на рабочем месте. В кабинете находился вместе с Цветковым О.Ю., который в тот день дежурил в составе СОГ. Коломоец С.А. от Цветкова О.Ю. узнал о задержании Ушакова В.Н., подозреваемого в педофилии, предложил свою помощь в работе с доставленным лицом. Цветков О.Ю., согласившись на предложение Коломоеца С.А., привел Ушакова В.Н. в кабинет №. После чего, Коломоец С.А. в рабочем кабинете №, расположенном в п/п "Молодежный" ОП № "Октябрьский" произвел отбор объяснения у гражданина Ушакова В.Н., о чем составил соответствующее объяснение.

С вышеизложенным согласуются объяснения, данные сотрудниками полиции в ходе проведения служебной проверки.

Кроме того, из письма начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Корнакова С.В. в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО майору юстиции Латыпову В.В. усматривается, что Коломоец С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-30 до 23-30 находился