Дело № 2-2994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Н. П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкий Н.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просил взыскать в свою пользу 3 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.08.2014г. юл1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> фл1 17.09.2014г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении данного преступления и помещен в изолятор временного содержания. 19.09.2014г. он был освобожден. В тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26.09.2014г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него была отменена. 30.09.2014г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в юл2. 25.09.2014г. ему было предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Кроме незаконного обвинения в <данные изъяты>: с 30.09.2014г. по 21.10.2015г. Более года он незаконно был лишен возможности работать, обращаться с родственниками и друзьями, жить нормальной жизнью. Только приговором Калининского районного суда г. Новосибирска 21.10.2015г. он был оправдан по предъявленному обвинению в полном объеме за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в юл2 ему была отменена, и он был освобожден из-под стражи в зале суда. За ним было признано право на реабилитацию, в связи с уголовным преследованием и разъяснен порядок возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, он оценивает причиненный моральный вред в три миллиона рублей.

В судебном заседании истец Иваницкий Н.П. и его представитель Кушнировская С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, истец также пояснил, что его неоднократно избивали в камере юл2 другие лица там содержащиеся.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д.1), направил письменные возражения, в которых указал, что не отрицает и не оспаривает права истца на реабилитацию, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости (л.д.55-57).

Представитель третьего лица юл3 Юрченкова С.И. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда считала завышенной, просила суд при ее определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 17.09.2014г. Иваницкий Н.П. был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а именно в <данные изъяты> фл1 <данные изъяты> (л.д.47-50).

19.09.2014г. Иваницкий Н.П. освобожден из-под стражи (л.д.51) и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.44).

30.09.2014г. постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска по ходатайству юл1 Иваницкому Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в юл2 (л.д.45-46).

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Иваницкий Н.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п.<данные изъяты> УПК РФ. Мера пресечения Иваницкому Н.П. в виде заключения под стражу с содержанием в юл2 отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. За Иваницким Н.П. признано право на реабилитацию (л.д.6-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.01.2016г. приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2015г. в отношении Иваницкого Н.П. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д.25-36).

Согласно справке юл2, Иваницкий Н.П. содержался в учреждении с 30.09.2014г. по 21.10.2015г. (л.д.37).

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт того, что в отношении Иваницкого Н.П. было незаконно возбуждено уголовное дело по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ. Иваницкий Н.П. необоснованно являлся подозреваемым по уголовному делу, обвинялся в совершении умышленного <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении Иваницкого Н.П., избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем и в виде заключения под стражу, привело к существенному ограничению возможности истца свободно передвигаться, заключение его под стражу лишило его возможности общения со своей семьей, возможности работать и содержать семью. В связи с этим истец претерпевал тяжелые нравственные страдания, перенес моральные переживания. А потому суд приходит к выводу о том, что требования Иваницкого Н.П. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако сумму, которую Иваницкий Н.П.