Дело __

xx.xx.xxxx.г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Марущак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной О. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе г.Новосибирска, о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о восстановлении пенсионных прав, указывая на то, что xx.xx.xxxx года он обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г.Новосибирска за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» __ от xx.xx.xxxx, на основании которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

xx.xx.xxxx года Управлением ПФ РФ в Заельцовском районе г.Новосибирска было принято Решение __ которым ей отказано в назначении пенсии в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности требуемого стажа 25 лет. Некоторые периоды не были включены ПФ в специальный стаж, в том числе период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.г. - работа в должности преподавателя в ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения __», так как поименованное учреждение не предусмотрено Списком от xx.xx.xxxx.

Согласно Протоколу заседания комиссии Управления ПФР в Заельцовском районе от xx.xx.xxxx Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 данных Правил в стаж работы для назначения пенсии засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений для детей.

Таким образом, по мнению ответчика, при решении вопроса о зачете того или иного периода работы в стаж на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3 необходимым является выполнение одновременно двух условий: работа в определенных должностях, поименованных в разделе «Наименование должностей» вышеуказанного Списка, если она протекала в соответствующих учреждениях, перечисленных в разделе «Наименование учреждений» Списка.

Она (истец) считает, что Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заельцовском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает её (истца) законные права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

Факт её (истца) работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в качестве преподавателя в ГБПОУ НПО НСО «Профессиональное училище №22» подтвержден документально, ответчиком не оспаривается и обоснованно включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом должность «преподаватель» содержится в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, а п.1.9.раздела «Наименование учреждений» указывает на Учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований.

Поскольку факт её (истца) работы с несовершеннолетними детьми на должности преподавателя образовательного учреждения в течение рассматриваемого периода времени подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, она (истец) просит суд установить тождественность её работы в качестве преподавателя в ГБПОУ НПО НСО «Профессиональное училище №22» работе в качестве преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения №1», что дает право включить период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Решению Управления ПФР в Заельцовском районе от xx.xx.xxxx ею (истцом) подтверждено наличие продолжительности требуемого стажа 24 года 6 месяцев 6 дней. Включение в стаж оспариваемого периода работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx позволяет подтвердить наличие специального стажа более 25 лет, что является основанием для досрочного назначения ей (истцу) трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заельцовском районе г. Новосибирска в досрочном назначении ей (истцу) трудовой пенсии незаконным.

2.Обязать ответчика включить в её (истца) специальный стаж, дающий право надосрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения №1».

3.Признать за ней (истцом) право на досрочное назначение пенсии на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001.

4.Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе г.Новосибирска назначить ей (истцу) досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с xx.xx.xxxx года.

5.Взыскать с ответчика в её (истца) пользу судебные расходы (л.д.5-9).

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белобородов А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работа истца в период указанный в иске, не проходила в соответствующем учреждении, перечисленном в разделе «Наименование учреждений» Списка, а поэтому просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года Тюрина Ольга Павловна обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г.Новосибирска за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г., на основании которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (л.д.12 пенсионного дела).

xx.xx.xxxx года Управлением ПФ РФ в Заельцовском районе г.Новосибирска было принято Решение №290, которым Тюриной О.П. было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности требуемого стажа 25 лет. Некоторые периоды не были включены ПФ в специальный стаж, в том числе период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. - работа в должности преподавателя в ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения №1», так как поименованное учреждение не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. (л.д.34-37).

Суд считает, что Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г.Новосибирска, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Тюриной О.П. нарушает её законные права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Факт работы истца с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в качестве преподавателя в ГБПОУ НПО НСО «Профессиональное училище №22» подтвержден документально, ответчиком не оспаривается и обоснованно включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом должность «преподаватель» содержится в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, а п.1.9. раздела «Наименование учреждений» указывает на Учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований.

Указанное выше профессиональное училище было образовано Распоряжением Совета Министров СССР от 06.10.1952г., как ФЗО №3, с момента образования претерпело более 5 переименований и в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 17.12.2013г. №550-рп переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения №1» с утверждением новой редакции Устава с целью приведения в соответствие с действующим законодательством (л.д.38).

В соответствии со ст.23 «Типы образовательных организаций» ФЗ №273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются 4 типа образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, один из которых - профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования. Соответствующее положение о типе организации закреплено и в новой редакции Устава Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения №1» (л.д.13-24).

Согласно п.11 Устава для достижения уставных целей учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: реализация основных образовательных программ:

а)реализация основных образовательных программ среднего общего образования;

б)реализация основных образовательных программ среднего профессионального образования:

в)реализация основных программ профессионального обучения и др. (л.д.15,16).

На основании анализа указанных выше и иных положений Устава учреждения можно сделать однозначный вывод, что цели и характер деятельности учреждения после переименования не изменились, формулировки приведены в соответствие с новым законодательством об образовании и соответствуют ему.

Таким образом, суд считает, что направление деятельности учреждения после xx.xx.xxxx. (после переименования) не изменилось и тождественно направлению деятельности учреждений, предусмотренных вышеуказанным списком, работа в которых на определенных должностях дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3.

Факт работы истца с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в качестве преподавателя ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения №1» подтвержден документально, ответчиком не оспаривается (см. пенсионное дело).

Должность «преподаватель» содержится в п.1 раздела «Наименование должностей» списка.

При проведении сравнительного анализа Должностной инструкции преподавателя ГБПОУ НПО НСО «Профессиональное училище №22» (л.д.10-12) и Должностной инструкции преподавателя ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения №1» (л.д.25-30), становится очевидным совпадение по основным требованиям к знаниям, предъявляемым преподавателю, должностным обязанностям, правам, ответственности преподавателя, с той разницей, что новая должностная инструкция прописана более детально, формулировки приведены в соответствие с действующим законодательством в области образования. Основная функция - проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов - совпадает полностью (и точно соответствует формулировке, содержащейся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 г. N 761 н).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия выполняемой истцом работы на занимаемой должности преподавателя (с учетом выполнения нормативно установленной нагрузки преподавателя, а также учитывая, что подавляющее большинство обучающихся в учреждении по-прежнему являются несовершеннолетними) не изменились в связи с проведенной процедурой переименования образовательного учреждения.

Верховным Судом РФ (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии») разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Для установления характера выполняемой заявителем работы, связанной с образовательным процессом, осуществлением педагогической деятельности, подлежат исследованию должностные обязанности работника по занимаемой должности, а также направления деятельности образовательного учреждения, его основные цели и задачи.

Факт работы в учреждении для детей должен быть подтвержден документально.

Поскольку факт работы истца с несовершеннолетними детьми на должности преподавателя образовательного учреждения в течение рассматриваемого периода времени подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, суд считает возможным установить тождественность работы истца в качестве преподавателя в ГБПОУ НПО НСО «Профессиональное училище №22», работе в качестве преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения №1», что дает право включить период работы с 17.02.2014г. по 16.09.2014г. в специальный стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Решению Управления ПФР в Заельцовском районе от xx.xx.xxxx. истцом подтверждено наличие продолжительности требуемого стажа 24 года 6 месяцев 6 дней. Включение в стаж оспариваемого периода работы с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. позволяет подтвердить наличие специального стажа более 25 лет, что является основанием для досрочного назначения истцу Тюриной О.П. трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Тюрина О.П. обратилась с заявлением в УПФР - 17 сентября 2014 года (л.д.12 пенсионного дела).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Р.Ф., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, работы проделанной представителем истца, расходы по оплате юридических услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 7 500 рублей, т.к. они подтверждены документально (л.д.50-54).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд