Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-4199/2015 года

17 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галако 000 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Галако О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», после уменьшения размера требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 35275 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, судебные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 26.10.2014 года в г. Новосибирске, с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н 000 154 под управлением истца, и автомобиля Тойота Хай Люкс Сурф, г/н 000 54 рег. под управлением 000

В судебное заседание истец не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Гущин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. иск не признал, представила письменные возражения, в которых просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Галако О.А. является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н 000 154, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

26.10.2014 года в г. Новосибирске, с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н 000154 под управлением истца, и автомобиля Тойота Хай Люкс Сурф, г/н 000 54 рег. под управлением 000 в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Хонда Тойота Хай Люкс Сурф, г/н 000 54 рег. 000 нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях истца нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца, являющимся потерпевшим застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым произвел выплату в размере 57531 рубль.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ему материального ущерба, согласно Отчету ООО «Сибавтоасс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, г/н 000 154, с учетом износа, составила 96823 рубля, утрата товарной стоимости в размере 16452 рубля.

После обращения истца с претензией страховщик 09.12.2014 произвел выплату в размере 20469 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № 1141 от 10.08.2015 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 69800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 22453 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям экспертов, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № 1141 от 10.08.2015 года (ООО «Центр Судебных Экспертиз»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 22453 рубля.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в сумме 78000 рублей (57531+20469), в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 69800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 22453 рубля, т.е. в сумме 92253 рубля, к взысканию с ответчика в пользу истца полагается невыплаченная часть страхового возмещения в размере 14 253 рубля (92253 – 78000 = 14253).

Согласно статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014, т.е. вступления в законную силу изменений закона об ОСАГО и со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный из разницы страхового возмещения подлежащего взысканию и выплаченной суммы в неоспоримой части, т.е. в размере 7 126 рубля.

Также суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет из двух частей, поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел частями в два этапа, следовательно, долг по сумме ущерба в указанные периоды разный:

1) 34 дня (с 26.11.2014 года, день, когда была произведена выплата в неоспоримой части, по 30.12.2015 года, день дополнительной выплаты страхового возмещения в неоспоримой части). Расчет неустойки за данный период исчисляется из суммы возмещения 34722рубля (92253 – 57531).

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 11805 рублей 48 копеек (34 722 рублей х 1%:100 х 34дня).

2) 260 дней (с 31.12.2015 года, день, когда была произведена выплата в неоспоримой части, по 17.11.2015 года, день принятия решения суда). Расчет неустойки за данный период исчисляется из суммы возмещения 14253 рубля (92253 – 57531 – 20469).

Сумма неустойки составляет 37057 рублей 80 копеек (14253 рублей х 1%:100 х 260 дней).

Окончательная сумма неустойки составляет 48863 рубля 28 копеек за общий период просрочки 294 дней.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств страховщиком, общий период просрочки нарушения обязательства ответчиком, поведение истца, обратившегося в суд не сразу, а спустя полугода после получения страхового возмещения в неоспоримой части, что повлекло к увеличению размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки в связи с заявлением ответчика до 10000 рублей.

Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 500 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 927 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галако 000 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Галако 000 страховое возмещение в размере 14253 рубля, штраф в размере 7 126 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 927 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья С.Л. Малахов