Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

19 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Д. К. к мэрии <адрес> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Шевцова Д.К. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, просит взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что дом, где проживала истец был признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и подлежал расселению. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, и квартира истца стала непригодной для проживания. Иное жилое помещение истцу мэрией предоставлено не было, в связи с чем, истец была вынуждена арендовать жилое помещение и понесла убытки в заявленном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Краснообск Монтаж Спецстрой", <адрес>.

Истец Шевцова Д.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии <адрес> Колесникова В. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Третьи лица Шевцов В.А., Шевцов Е.В., Шевцов А.В., Шевцова А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации ЦАО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "КМС" в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления почтовой корреспонденции, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения с адреса: НСО, р.<адрес>, ГНУ СибНИИ кормов, комната 151 (28) и отметкой об отсутствии адресата с адреса: <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Д.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживала в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>2. Совместно с ней прописаны и проживали члены ее семьи Шевцов В.А., Шевцов Е.В., Шевцов А.В., Шевцова А.В.

Распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта межведомственной комиссии № от 03.03.20105 года, признавшей дом по <адрес>, непригодным для проживания, указанный жилой дом внесен в реестр ветхих и аварийных муниципальных строений, поставлен в график сноса и переселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту о пожаре, в жилом <адрес> произошел пожар, в котором, как следует из искового заявления, пострадала, в том числе, и комната истца.

В связи с непригодностью жилого помещения для проживания и отсутствием иного жилого помещения, истец с членами семьи вынуждена была арендовать частный дом, расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцова Д.К. (Наниматель) оплатила Горчаковой Л.Г. (Наймодатель) денежные средства в размере 380 000 рублей за период пользования вышеуказанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 000 рублей в месяц, за 19 месяцев.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в иске суд, исходит из недоказанности истицей доводов и невозможности проживания по месту своей регистрации, месту расположения собственности, что заключение договора найма жилого помещения и проживание в нем с ДД.ММ.ГГГГ являлось вынужденной мерой и имело причинно-следственную связь с неисполнением ответчиком своих обязанностей. Факт причинения убытков не подтвержден материалами дела.

В своем иске, истец ссылается на невозможность проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении по <адрес>2.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не представлено. Действительно, в материалах дела имеется акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из представленного Акта не следует, что комната истца была повреждена пожаром, и повреждения были столь значительны, что у истца не имелось возможности для дальнейшего проживания в указанном жилом помещении.

Также, в материалах дела имеется Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шевцовой Д.К. и членам ее семьи жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, площадью 44,8 (31,0) кв.м. в <адрес>.

Относимых и допустимых доказательств невозможности проживания Шевцовой Д.К. и членами ее семьи до указанного истцом даты ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в суд истцом не представлено.

Само по себе одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для взыскания убытков истцу, без предоставления истцом относимых и допустимых доказательств о вынужденном характере ее выезда из вышеуказанных помещений, и предоставленного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в них.

То обстоятельство, что постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцовой Д.К. с учетом членов ее семьи мэрия <адрес> обязана предоставить жилое помещение в порядке части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по норме предоставления не влияет на выводы суда, поскольку истец не была лишена возможности использовать для проживания в период судебных споров предоставленное мэрией <адрес> № ей и ее семье жилое помещение в <адрес>, доказательств обратного, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Шевцовой Д. К. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов