Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

01 сентября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Бачиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Малашич Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Малашич Н. В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Малашич Н.В.. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 555 рублей 21 копейка, в том числе сумму основанного долга в размере 517 934 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 232 289 рублей 34 копейки, штраф за пропуск платежей в размере 21 000 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 40 331 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 рублей 55 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В части встречных требований Малашич Н.В. к Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) о защите прав потребителей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца Прачикова Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полнм объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Малашич Н.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Сонину Я.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, возражала в удовлетворении иска в части начисленных штрафов и процентов.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малашич Н.В. заключил с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (после реорганизации ПАО НБ "ТРАСТ") кредитный договор №,на основании и условиях заявления оферты клиента, по условиям которого ответчик получил кредит (лимит овердрафта) в размере 599 925 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев под 32,5 % годовых, на имя ответчика открыт банковский счет №. Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 811 555 рублей 21 копейка, в том числе сумму основанного долга в размере 517 934 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 232 289 рублей 34 копейки, штраф за пропуск платежей в размере 21 000 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 40 331 рубль 12 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил, наличие задолженности по сумме основного долга в размере 517 934 рубля 75 копеек не оспаривал.

Условия и размеры штрафов за пропуск очередного платежа предусмотрены Тарифным планом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО).

Проценты за пользование кредитом в размере 232 289 рублей 34 копейки начислены банком правомерно, в соответствие с процентной ставкой по кредитному договору (пункт 1.6), начисление процентов на просроченный долг в размере 40 331 рубль 12 копеек предусмотрено условиями кредитного договора и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в разделах 3 и 4 которого установлен порядок погашения задолженности, с условиями начисления процентов в указанном размере заемщик согласился, указав, что ознакомлена с тарифами Банка, графиком платежей, полной стоимостью кредита, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями потребительского кредитования, банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт.

Исходя из выписки по лицевому счету ответчика, ответчик неоднократно совершал расходные операции, однако не осуществляла погашение долга и процентов в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также, то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о начислении банком сложных процентов суд не принимает, поскольку ответчиком вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств в их обоснование, и не представлен котррасчет начисления процентов.

Вместе с тем, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, с учетом, что стороной ответчика является физическое лицо применить положения законодательства о снижении размера начисленных банком штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ к сумме задолженности по процентам на просроченный основной долг, уменьшив ее до 10 000 рублей, штрафу, уменьшив его до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 24 копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Малашич Н. В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 224 рубля 09 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 517 934 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 232 289 рублей 34 копейки, штраф за пропуск платежей в размере 10 000 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 24 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов