Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Гражданское дело №

23 ноября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровенко В. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яровенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Калдина», г/н № рег.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хонда ЦРВ, г/н № рег., со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты для возмещения ущерба оцененного в размере 191823 рубля, однако страховщик страховую выплату не произвел. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Яровенко В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Жданов Ю.А. исковые требования в части страховой выплаты не поддержал, просил взыскать неустойку, финансовую санкцию, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СГ «Согласие» Романова М.С. исковые требования не признала, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к взысканию неустойки и штрафа, поскольку страховая выплата была произведена в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истцу Яровенко В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Калдина», г/н № рег.., что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ, г/н № под управлением водителя Скоробогатовой А.В., автомобиля Тойота Калдина, г/н № под управлением истца., автомобиля Пежо Партнер, г/н № рег. под управлением водителя Канина А.А.

Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хонда ЦРВ, г/н № Скоробогатова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Калдина, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «Согласие».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховщик по истечении предусмотренного для выплаты законом об ОСАГО срока страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести страховую выплату, неустойку.

Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение, в размере 229037 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что недостающая часть страхового возмещения перечислена страховой компанией в ходе рассмотрения данного гражданского дела, на выводы суда не влияет, поскольку иск Яровенко В.В. заявлен правомерно, его права как потребителя нарушены, добровольное требование потребителя в досудебном порядке не выполнено.

Иск подан истцом, по истечении установленного им срока удовлетворения требований, в связи с чем является обоснованным и правомерным. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал как требования закона, так и впоследствии требования потребителя указанные в претензии.

Сам факт перечисления недостающей суммы возмещения должен учитываться в рамках исполнения уже решения суда.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для неприменения штрафа, который при удовлетворении судом требований потерпевшего одновременно взыскивается с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлены обстоятельства, при которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа. К таковым относятся случаи, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено вышеуказанных обстоятельств, оснований для отказа в применении штрафа у суда отсутствуют.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 114518 рублей 69 копеек (229037,39/2). Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения произведена на основании своей оценки, а не истца, расходы по составлению отчета истцом в состав суммы, с которой подлежит исчисление штрафа, не включается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеуказанной нормы права подлежат взысканию со страховщика расходы по оценке ущерба в сумме 6 500 рублей,

Кроме того, суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя размер финансовой санкции, суд принимает период просрочки равный 48 дням: 400 000х0,05%х37= 7 400 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае между сторонами договор обязательного страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяются правила в редакции, действующие после внесений изменений (двадцатидневный срок).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения (229037 рублей 39 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ущерба): 229037,39 х 1% х 37 дней = 84743 рубля 83 копейки.

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и поступившего ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным, учитывая несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере заявленного истцом – 70974 рубля 51 копейка.

Возмещение услуг эвакуатора, на основании пункта 4.12 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы услуг эвакуатора в размере 1500 рублей и аварийного комиссара в размере 1500 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 180 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6005 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке была произведена страховая выплата в размере 229037 рублей 39 копеек, тогда как исковые требования истца заявлены в размере 191823 рубля, суд полагает необходимым излишне выплаченную сумму в размере 37214 рублей 39 копеек (229037,39-191823) зачесть в расходы на оплату услуг оценки, эвакуатора, аварийного комиссара, компенсации морального вреда, финансовой санкции (37214,39-(6500+1500+1500+1000+7400)=19314,39). Оставшуюся излишне выплаченную сумму 19314 рублей 39 копеек зачесть в расчет взысканной судом неустойки, определив окончательную сумму к взысканию неустойки в размере 51600 рублей 12 копеек(70974,51-19314,39).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яровенко В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Яровенко В. В. страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек, штраф в размере 114518 рублей 69 копеек, неустойку в размере 51660 рублей 12 копеек, расходы услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 180 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 229 037 рублей 39 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6005 рублей 37 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов