Гражданское дело №2-3409/2014

Поступило в суд 28.08.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиПавлючик И. В.,

при секретареМилакиной А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заевой Н. А. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заева Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, указав, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор __ об участии в долевом строительстве. Сумма договора – <данные изъяты> руб., объект – квартира __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок передачи объекта строительства - не позднее xx.xx.xxxx г.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора передача квартиры должна была произойти не позднее одного месяца после окончания строительства, а именно, до xx.xx.xxxx г., но жилой дом до сих пор не сдан. На ее претензию застройщик дал ответ xx.xx.xxxx г., что намерен рассмотреть вопрос о компенсации за нарушение сроков передачи объектов только после окончания строительства. Истец не согласен ждать неопределенное время и считает, что с каждым днем его шансы на реальное возмещение неустойки уменьшаются.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (574 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец указала, что за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. она понесла убытки, связанные с вынужденным наймом жилого помещения, т. к иного жилого помещения она не имеет, в связи с чем, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Заева Н. А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. __).

В судебном заседании представитель истца Соснин М. С., действующий на основании доверенности (л. __), исковые требования Заевой Н. А. поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кожемяков В. Н., действующий на основании доверенности (л. __) согласился с суммой убытков в связи с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что объект долевого строительства истцу до сих пор не передан. При взыскании неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, так как что в настоящее время в отношении ООО «Главновосибирскстрой -2» введена процедура банкротства – наблюдение. Не согласился с требованием о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлены доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Заевой Н. А. подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Заевой Н. А. и ответчиком ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор __ участия в долевом строительстве (л. __-19).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, привлекая для этого других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. xx.xx.xxxxоговора).

Согласно п.п. 1.2, xx.xx.xxxxоговора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2-м этаже в 4-м подъезде, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составила <данные изъяты> руб.

Истцом исполнены свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном размере, что подтверждается квитанциями (л. __), кредитным договором (л. __-27) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.п. 3.3-xx.xx.xxxxоговора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство завершить строительство не позднее xx.xx.xxxx г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее xx.xx.xxxx г.

Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее xx.xx.xxxx г.

Из пояснений представителя ответчика и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, судом установлено, что в установленный срок объект долевого строительства истцу передан не был, акт приема-передачи между сторонами не подписан до настоящего времени, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не получено.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за 546 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с xx.xx.xxxx г., в размере 8,25% годовых, составит согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, факт введения на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения и полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истец проживала в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащем арендодателю на праве собственности (л. __-32, 79-80). За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истец оплатила арендодателю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л. __-32).

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истец проживала в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащем арендодателю на праве собственности (л. __-36, 81, 82). За указанный период истец оплатила арендодателю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л. __).

Учитывая, что судом установлено, что период просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в срок до xx.xx.xxxx г. не были исполнены, истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика, понесенных ею убытков на вынужденную аренду жилых помещений, т. к. иного жилья не имеет (л. __-58, 66-68, 76-78), следовательно:

- за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за вынужденность аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в размере <данные изъяты> руб., из расчета (за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за вынужденность аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... из расчета (за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет7 261,29 рублей.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предп