Гр. дело № 2-2106/2014

Поступило в суд: 21.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре А. В. Милакиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н. М. к Мэрии г. Новосибирска, А. Ц. округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. районам г. Новосибирска, Слесареву О. Ю., Слесаревой И. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственностина жилой дом в реконструированномвиде,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Н. М. обратилась в суд с иском о признании права собственностина самовольно возведенное строение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просиласохранитьв реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск,ул.... __ перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,признать за ней право собственностина <данные изъяты> долей, за Слесаревой И. А. на <данные изъяты> долей, за Слесаревым О. Ю.на <данные изъяты> долей.

В обоснованиезаявленных требованийпредставитель истца в иске указал, что Пермякова Н. М. xx.xx.xxxx г. приобрелав собственность? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресуг. Новосибирск, ул. ..., __. xx.xx.xxxx г. вступила в брак с Завьяловым В. А., приняла егофамилию. В 2008 г.произвелаперестройку своей половины дома. Собственник второй половины дома, -Слесарев О. Ю.дал устное согласиена реконструкцию дома. Ответчиком А. Ц. округа г. Новосибирскаистцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объектав эксплуатацию. Реконструкция объекта была произведена на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании. xx.xx.xxxx г. истец заключила соглашение __ к Договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от xx.xx.xxxx г. №__. В соответствии с данным договоромразрешенное использование: занимаемыйиндивидуальным жилым домом. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на xx.xx.xxxx г., общая площадьжилого дома после реконструкции увеличиласьна <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с заключениемООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома - удовлетворительное, работоспособное. Степень сложности конструкций соответствует данному классу сооружения. Постройка здания жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатацияжилого дома в качестве жилого возможна.

В судебное заседание истец Пермякова Н. М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 95).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Музафин В. Р. (л. __)уточнил исковые требования, просил суд признать за Пермяковой Н. М. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде. Доводы, изложенные в иске поддержал полностью.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __), направил письменный отзыв на исковое заявление, до принятия уточненного искового заявления (л. __-84), просил в удовлетворении исковых требований Пермяковой Н. М. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика А. Ц. округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. районам г. Новосибирска г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __-82).

В судебное заседание ответчики Слесарев О. Ю., Слесарева И. А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили (л. __-97).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля Кузнецовой Ю. А., подтвердившей получение истцом согласия со стороны Слесарева О. Ю., Слесаревой И. А. на реконструкцию жилого дома, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пермяковой Н. М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта Пермякова Н. М. обязана была обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на него Законом обязанности истец Пермякова Н. М. не исполнила.

Пермякова (ранее Завьялова) Н. М. (л. __-20) является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул.Энтузиастов, __ общей площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, собственникомвторой половины дома являются Слесарев О. Ю. и СлесареваИ. А. по ? доле (л. __).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым __ с разрешенным использованием «занимаемый индивидуальным жилым домом» (л. __, 47-49, 50-53).

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx г., технического паспорта жилого дома по состоянию на xx.xx.xxxx г. установлено, что в период пользования жилым домом истцом была произведена реконструкция, а именно: первый этаж жилого дома увеличен путемвозведения жилого пристроя, над частью первого этажа жилого дома возведенмансардный этаж (л. __-17, 21-29, 102-103).

Пристрой возведен без получения разрешения на строительство, поэтому являются самовольно возведенным.

Из выводов заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, составленного специалистами ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ»,дополнения к этому заключению установлено, что техническое состояние обследованныхнесущих и ограждающих конструкцийжилого дома после реконструкции удовлетворительное, работоспособное, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. __-35, 100-103).

Согласно экспертному заключению ООО «СтройГрупп» состояние объектане противоречит действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся пожарной безопасности,не нарушает права и законные интересыдругих лиц (л. __-113).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома по ... г. Новосибирска соответствует СанПиН xx.xx.xxxx.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиямпроживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении), Постановлению Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ п. 22 (л. __).

В ходе рассмотрения дела возражений относительно произведенной реконструкции жилого дома от других собственников дома Слесарева О. Ю., Слсаревой И. А.не поступило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил,отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересыдругих лиц и не создает угрозуих жизни и здоровью,в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пермяковой Н. М., признать за ней право на долю в общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx.

Однако, после возведения пристроя (Литер А/1) произошло изменение долей всех участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах в силу указанной нормы закона истец вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество и оснований для отказа ей в изменении этой доли не имеется.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная пристройка литера А/1, общей площадью <данные изъяты> кв. м. к жилому дому, расположенному по адресу г. Новосибирск, ... произведена истцомсвоими средствами и за свой счет, расположена на земельном участке, который предоставлен ей в установленном порядке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других сособственников жилого дома и иных лиц.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом усматривается, что при инвентаризации жилого дома xx.xx.xxxx г., общая площадь дома была увеличенас <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>, жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв. м в связи с наличием спорной пристройки лит. А/1.

Учитывая, что реконструкция проводилась истцом в занимаемой ею части дома, для использования ею, за её счет, с ведома и согласия других участников общей собственности, на предоставленном земельном участке для обслуживания и эксплуатации жилого дома, реконструкция привела к изменению технической характеристики жилого дома, а именно увеличению общей площади жилого помещения, следовательно, в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество. Данное увеличение необходимо произвести с учетом технического обследования жилого дома, данных о площади дома.

Права ответчиков Слесарева О. Ю. и Слесаревой И. А. перераспределением долей в общей долевой собственности на жилой дом не могут быть нарушены, поскольку указанное перераспределение долей не влияет на размер жилого помещения, находящегося в их собственности.

Определяя доли собственников жилого дома с пристроем по адресу: ... суд принимаетво внимание изложенное,определяет доли в праве собственности между сособственниками следующим образом: Пермякова Н. М. - <данные изъяты> доли, Слесарев О. Ю. и Слесарева И. А. - по <данные изъяты> долей, что соответствуетзанимаемой ими площади помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермяковой Н. М. - удовлетворить.

Признать за Пермяковой Н. М. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты>.м, вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2014 г.

Судья подписьИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Милакина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-2106/2014

Решение не вступило в силу -