Дело №2-1918/2014

Поступило в суд: 21.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.,

при секретареЧащиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Региональный кредит» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ОАО КБ «Региональный кредит» по направлению xx.xx.xxxx г. на номер мобильного телефона истца __ SMS-сообщений рекламного характера, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытков в виде расходов на почтовые услуги <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., указав, что xx.xx.xxxx г. между ним и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор банковского вклада, при заключении которого истец собственноручно указал, что не согласен на обработку банком персональных данных вкладчика, указанных в договоре в целях: получения вкладчиком информации о действующих и новых услугах банка, иной информации о банке по почте, телефону, в SMS-сообщениях или в тексте электронных писем.

Однако, несмотря на отсутствие согласия истца, оговоренного в договоре, xx.xx.xxxx г. на свой номер мобильного телефона __ он получил SMS-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: «Вклад «Летний хит» от Банка Региональный Кредит! Встречать лето на 10% приятнее. Подробности на сайте www.bankrc.ru».

Истец указывает, что никогда не предоставлял ответчику согласия на обработку его персональных данных, согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», законодательства о рекламе.

В связи с чем, истцом была направлена ответчику претензия с требованиями о прекращении обработки его персональных данных, недопущении направления ему рекламы ответчика и возмещении убытков.

Ответчик направил ему ответ на претензию, в котором не согласился с требованиями истца, т. к. изменения, внесенные истцом в типовой текст договора в одностороннем порядке, не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о согласованности условий договора в двустороннем порядке.

Направление истцу рекламной информации ответчиком без его согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца последнему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав истца ответчиком, навязыванием ответчиком своих услуг, направлением ответчиком без его согласия рекламной информации, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

В судебном заседании истец Жданов А. Ф. и его представитель по доверенности Гончаров И. В. (л. __) исковые требования поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения к иску (л. __), в которых указали, что п. xx.xx.xxxx условий размещения срочных вкладов, предусматривающий условие, согласно которому ответчик за потребителя формулирует согласие последнего на специальную обработку его персональных данных, тем самым навязывает без возможности выбора в тексте договора согласие на специальную обработку персональных данных и при этом неопределенному кругу лиц, является посягательством на публичные интересы, и в соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 180 ГК РФ, п. xx.xx.xxxx условий в силу ничтожности является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пентелейчук Е. Д. (л. __) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между Ждановым А. Ф и ОАО КБ «Региональный кредит» заключены договор банковского вклада по вкладу «Капитал-онлайн» __ от xx.xx.xxxx и договор банковского счета __ для зачисления процентов по вкладу «Капитал-онлайн» от xx.xx.xxxx г. Подписывая договор банковского вклада, являющейся публичным договором, истец в одностороннем порядке внес изменения в договор.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия договора направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся в кредитную организацию для заключения подобного договора. Кредитная организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.

Однако, истец как сторона договора вправе был требовать внесения изменений в договор по основаниям, указанным в п. 2 ст. 428 ГК РФ. Поскольку изменения в договор были внесены истцом в одностороннем порядке они не могли быть приняты банком, как юридически действительные согласно положениям ст.ст. 310, 450 ГК РФ, следовательно, договор банковского вклада по вкладу «Капитал-онлайн» от xx.xx.xxxx г. и договор банковского счета для зачисления процентов по вкладу «Капитал-онлайн» от xx.xx.xxxx г. Банк посчитал заключенным на объявленных условиях.

В соответствии с пунктом xx.xx.xxxx условий размещений срочных вкладов Банк вправе направлять вкладчику коммерческие предложения по новым продуктам посредством смс - сообщений. Все пункты, в которые внес изменения истец, связаны с отказом от обработки персональных данных. Истец, являясь кандидатом юридических наук, внимательно изучил условия договора и внес изменения исключительно в те пункты договора, которые связаны с обработкой персональных данных. В пункт, позволяющий ответчику направлять смс-сообщения рекламного характера, изменения истцом не вносились. Истец вправе был написать отдельное заявление на отказ от смс-рассылок, однако указанное заявление в банк не поступало. После получения претензии банк прекратил смс - рассылки на указанный Ждановым А. Ф номер телефона.

Обработку персональных данных банк осуществлял, руководствуясь федеральными законами, в частности «О банках и банковской деятельности», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», «О персональных данных» и нормативными актами Банка России и исключительно в целях исполнения договора банковского вклада по вкладу «Капитал-онлайн» __ от xx.xx.xxxx г.

В смс-рассылке использовались данные (обезличенный номер телефона), не являющиеся персональными, согласно ФЗ «О персональных данных»,по которым определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту невозможно.

xx.xx.xxxx г. от истца была получена претензия и xx.xx.xxxx г. был направлен ответ, в соответствии с которым банк был готов обсудить предъявленные требования,а не отказал истцу в их удовлетворении.

Ответчик указала, что считает завышенным размер компенсации морального вреда. Кроме того, истец обладает специальными юридическими знаниями, является кандидатом юридических наук, согласно информации содержащейся в интернете, поэтому считает, что для написания претензии в банк, ему не требовалось привлекать специализированную организацию, в связи с чем, его требование о компенсации произведенных расходов в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А. Ф. являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 18 настоящего Закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы

По смыслу настоящего Федерального закона «О рекламе» под абонентом или адресатом следует понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 4 статьи 9 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъектов персональных данных, при этом данным Законом определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Ждановым А. Ф. и ОАО КБ «Региональный кредит» были заключены 2 договора, а именно договор банковского вклада по вкладу «Капитал-онлайн» __ от xx.xx.xxxx г. (л. __, 24) и договор банковского счета __ для зачисления процентов по вкладу «Капитал-онлайн» от xx.xx.xxxx г. (л. __-27).

При подписании договора банковского вклада, являющегося публичным договором, истец в одностороннем порядке внес изменения в договор, а именно в п. xx.xx.xxxxоговора срочного вклада (л. __ оборот) и п. xx.xx.xxxxоговора текущего банковского счета (л. __ оборот), из содержания которых следует, что истец не согласен на обработку банком персональных данных вкладчика, указанных в договоре в целях: получения вкладчиком информации о действующих и новых услугах банка, иной информации о банке по почте, телефону, в SMS-сообщениях или в тексте электронных писем.

Данные договоры подписаны обеими сторонами, заверены печатью ОАО КБ «Региональный кредит», подписью операциониста - кассира, действующего на основании доверенности от ответчика, что свидетельствует о согласовании сторонами всех его условий.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что изменения, внесенные истцом в текст договоров, были внесены непосредственно перед их заключением, и подписаны сотрудником банка, они были именно в той редакции, которая представлена в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жданов А. Ф. своего согласия на обработку его персональных данных с целью направления банком в его адрес телефонных сообщений информационного и рекламного характера не давал.

xx.xx.xxxx г. ОАО КБ «Региональный кредит», используя персональные данные истца – номер его мобильного телефона, направил истцу на его номер мобильного телефона __ SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «Вклад «Летний хит» от Банка Региональный Кредит! Встречать лето на 10% приятнее. Подробности на сайте www.bankrc.ru».

Принадлежность указанного номера мобильного телефона истцу подтверждается копией договора об оказании услуг связи, заключенного с истцом (л. __).

Факт отправки истцу SMS-сообщения нашел свое подтверждение путем осмотра судом SMS-сообщения с данным текстом, имеющегося в телефоне истца.

Факт отправки сообщения именно ответчиком подтвержден текстом сообщения, а также ответом на претензию истца, в которой банк признает отправку им SМS-сообщения xx.xx.xxxx г. рекламного характера (л. __).

Суд полагает, что действия ответчика по направлению истцу сообщений рекламного характера произведены с нарушением норм Федерального Закона «О рекламе», Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, они являются незаконными. Указанные действия нарушают права истца как потребителя, представляют собой навязывание ему без его согласия банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец по данным фактам обращался к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. (л. __, 21), в которой требовал прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчиком, возместить убытки, компенсировать моральный вред, на которую был дан ответ (л. __) и которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу незаконного направления истцу смс-сообщения рекламного характера, что подтверждается квитанцией № б/н от xx.xx.xxxx г. (л. __), копией договора об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __-11), дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г., дополнительному соглашению к этому договору от xx.xx.xxxx г. (л. __).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере в размере <данные изъяты> руб., а именно, направление ответчику претензии, что подтверждается квитанцией от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических у