Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истцов

представителя ответчика

Дело № 2-2407/2014

Близняк Ю.В.,

Кеняйкиной О.А.,

Дубровской М.В.,

Кожемякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беспалова Е. С., Беспаловой А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беспалов А.Э. и Беспалова А.Б. обратились в суд с указанным иском, с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку на день вынесения решения суда, составившей 294768 руб. каждому, компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Главновосибирскстрой-2» договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства. В установленный договором срок истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили своевременно и в полном объеме. Нарушение сроков окончания строительства объекта, введения его в эксплуатацию и, следовательно, передачи объекта долевого строительства в собственность истцов послужили основанием для обращения в суд с соответствующим требованием о взыскании неустойки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Дубровская М.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, поддержала доводы искового заявления, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Главновосибирскстрой-2» Кожемяков В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав размер заявленной неустойки завышенным, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Главновосибирскстрой-2» (застройщик) и Беспаловым Е.С. и Беспаловой А.Б. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1702/2012-ГЛ2-461, произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.42-52).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого недвижимости «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» и после получения разрешения на его ввод к эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства определена двухкомнатная <адрес>, расположенная на 19 этаже, общей площадью 60,80 кв.м, в многоэтажном жилом доме по адресу: Новосибирск, <адрес> жилого дома ведется застройщиком на земельном участке (54:35:032770:158), предоставленном застройщику в аренду, земельных участках (54:35:032770:0147, 54:35:032770:66, 54:35:032770:93, 54:35:032770:0095), принадлежащих застройщику на праве собственности (пункты 1, 2 договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 3.8 договора), которое застройщик обязался получить не позднее IVквартала 2012 года (пункт 3.9 договора), а также обязанность участника долевого строительства уплатить цену договора в размере 2614400 руб. путем перечисления 522880 руб. за счет собственных средств в течение 10 дней после регистрации договора, 2091520 руб. за счет кредитных средств ОАО«Сбербанк России» в течение 15 дней после государственной регистрации договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

Обязанность по внесению стоимости долевого взноса истцами исполнена в полном объеме в установленные сроки, подтверждено документально (л.д.64,66), данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем объект долевого строительства истцам в установленный условиями договора участия в долевом строительстве срок, не передан. Передаточный акт не составлялся.

Дополнительных соглашений об изменениях условий договора в части соблюдения сроков завершения строительства застройщиком участникам долевого строительства не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " нормы данного закона распространяются и на участников долевого строительства, у которых возникает право собственности на нежилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 6 упомянутого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт8 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 названного кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в срок, определенный условиями договора, застройщик, согласно пункту 3.19 договора не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение принятых застройщиком обязательств объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Доказательств подписания сторонами договора дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Суд определяет неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% (8,25% : 300 = 0,027%), исходя из уплаченной истцами суммы в размере суммы долевого взноса 2614 400 руб. и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцы просят взыскать законную неустойку:

Период просрочки: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 408 дней,

Сумма процентов: 2614400,0 * 408 * 8,25 / 30000 = 293335,68.

Двойной размер неустойки составляет сумму 586671 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, документальное подтверждение наличия объективных причин, повлекших нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию, соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежащей уплате ответчиком в пользу каждого из истцов, до 61200 руб.

Требование истцов о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного ООО «Прогресс» с истцом, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что инвестор заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг. В срок установленный договором, квартира потребителю не передана.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Овведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в иске указано, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые выражены в невозможности изменить сложившуюся ситуацию, опасениях потерять внесенные денежные средства.

По мнению судьи, факт причинения по вине ответчика морального вреда в результате совершения последним действий, нарушающих права истцов, как потребителей, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, в связи с чем данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд определяет в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штр