Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело № 2-2451/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Дунаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Акуловой ТВ, Чарушину АН, обществу с ограниченной ответственностью «Суши-Моторс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №343 от28декабря2011 года в размере 5 696 555 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 5432171руб., просроченные проценты в размере 245362 руб. 98 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 6585 руб. 49 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 8537 руб. 84 коп; просроченная плата за обслуживание кредита в размере 3854 руб. 10 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 44 руб. 27 коп.

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Суши-Моторс» - 8/53 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 1951,6 кв.м, номер на поэтажном плане 9, этаж 1, кадастровый номер: 54-54-01/047/2012-17), расположенное по адресу: Новосибирск, Ельцовская ул., 00.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28 декабря 2011 года между ОАО«Сбербанк России» и ООО «Суши-Моторс» заключен кредитный договор №343 сроком по 23декабря2021 года на сумму 6400000 руб. под 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк заключил договоры поручительства с Акуловой Т.В., Чарушиным А.Н., договор ипотеки с ООО «Суши-Моторс». Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами к заемщику и поручителям. Поскольку ипотека обеспечивает требования кредитора и залогодержателя, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ООО «Суши-Моторс» в суд своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Акулова Т.В. и Чарушин А.Н. также в судебное заседание не явились, извещалась судом по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

В судебном заседании представитель истца по соответствующей доверенности Дунаева Т.К. поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 28 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Суши-Моторс» заключен кредитный договор № 343 о предоставлении кредита в размере 6400000руб. под 14 % годовых на срок по 23 декабря 2021 года (л.д.11).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения доли в общей долевой собственности 8/53 объекта коммерческой недвижимости, нежилые помещения по адресу: Новосибирск, Ельцовская ул., д.00.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 29 декабря 2012 года (л.д.27,57).

Согласно пункту 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, несмотря на неоднократные уведомления и требования банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д.32,57).

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 72 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 5432171руб., просроченные проценты в размере 245362 руб. 98 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 6585 руб. 49 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 8537руб. 84 коп; просроченную плату за обслуживание кредита в размере 3854 руб. 10 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 44 руб. 27 коп.(л.д.57).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные по делу обстоятельства в контексте приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов и неустойки, находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исключает из объема задолженности плату за обслуживание кредита, предусмотренную пунктом 6 кредитного договора, в размере 3854 руб. 10 коп. и неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 44 руб. 27 коп., при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом судом применяется редакция Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок, действующая до вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку рассматриваемая сделка совершена до вступления в силу указанного закона.

Кредитным договором предусмотрена плата банку за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного федерального закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора от 28 декабря 2011 года, предусматривающее уплату комиссии за обслуживание кредита (пункт 6) являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным), и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита и неустойки за просрочку внесения указанной платы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что открытие счета и ведение ссудного счета является в данном случае самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, банком не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с заемщика по кредитному договору иной платы, помимо процентов, в том числе комиссионного вознаграждения, равно как и обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на выдачу кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита).

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Акулова Т.В. и Чарушин А.Н. в соответствии с условиями договоров поручительства от28декабря2011 года №343/1 и №343/2 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Суши-Моторс» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от28декабря 2011 года как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.19,23).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками также не оспорены, как и расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о солидарном взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Обипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

27 февраля 2012 года между истцом и ООО «Суши-Моторс» заключен договор ипотеки №343-И по условиям которого ООО «Суши-Моторс» передал в залог банка 8/53 доли помещения (назначение-нежилое, площадь 1951,6 кв.м, номер на поэтажном плане 9, этаж 1, кадастровый номер 54054-01/047/2012-17), расположенное по адресу: Новосибирск, Ельцовская, 00 (л.д.60). Залоговая стоимость определена сторонами в размере 6437600 руб.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая положения подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», при отсутствии возражений ответчиков, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре залога.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины и подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Акуловой ТВ, Чарушину Ан, обществу с ограниченной ответственностью «Суши-Моторс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акуловой ТВ, Чарушина АН, общества с ограниченной ответственностью «Суши-Моторс» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №343 от 28 декабря 2011 года в размере 5692 657 руб. 31 коп., в том числе:

основной долг в размере 5432171 руб.,

просроченные проценты в размере 245362 руб. 98 коп.,

неустойка за просрочку процентов в размере 6585 руб. 49 коп.,

неустойка за просрочку основного долга в размере 8537 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Суши-Моторс» - 8/53 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 1951,6 кв.м, номер на поэтажном плане 9, эта