Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

представителя истца

Дело № 2- 5094/2013

Близняк Ю.В.,

Кеняйкиной Т.Л.,

Мещерякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Иванину, Иваниной о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Акцепт» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 892 647 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 782 965 руб. 55 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 85 394 руб. 44 коп.; долг по пени за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 24287 руб. 59 коп.; в счет погашения задолженности ответчиков обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество по договору залога № 572/м/з-1 от 25.10.2011 года: транспортное средство марки MAZDA MPV, начальную продажную цену установить в размере 253500 руб. 00 коп.; в счет погашения задолженности ответчиков обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество по договору залога № 572/м/з-2 от 25.10.2011 года: формовочно-раскроечный станок, начальная продажная цена 270000 руб.; кромкооблицовочный станок, начальная продажная цена 325000 руб.; станок рейсмусовый, начальная продажная цена 47000 руб.; фрезерный станок, начальная продажная цена 37000 руб.; пила циркулярная, начальная продажная цена 8000 руб.; компрессор, начальная продажная цена 4000 руб.; компрессор, начальная продажная цена 3000 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2011 года между КБ«Акцепт» (ОАО) и Иваниным К.А. заключен кредитный договор № 572/м о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 100000 руб. под 18% годовых, сроком возврата 07октября2016года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25октября2011года между КБ «Акцепт» (ОАО) и Иваниной Г.В. были заключены договор поручительства № 572/м/п и договор залога № 572/м/з-1 транспортного средства марки MAZDA MPV, 2002 года выпуска. 25 октября 2011 года также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ «Акцепт» (ОАО) и Иваниным К.А. был заключен договор залога №572/м/з-2 следующего имущества: формовочно-раскроечный станок, кромкооблицовочный станок, SCM K201HF-A, станок рейсмусовый, фрезерный станок, пила циркулярная, компрессор Balma D4-24CM2.5, компрессор АВАС В2800В-50СМ3.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Иванин К.А. и Иванина Г.В. извещались судом по месту жительства неоднократно, причину отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

Выслушав пояснения представителя истца Мещерякова П.Н., действующего на основании соответствующей доверенности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 25 октября 2011 года между КБ «Акцепт» (ОАО) и Иваниным К.А. заключен кредитный договор № 572/м о предоставлении кредита в размере 1100000 руб. под 18% годовых на срок до 07 октября 2016 года (л.д.13-17).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства заемщику согласно условиям и в порядке, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-46).

В соответствии с пунктом 4.6.3., 8.12. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа).

Согласно пункту 6.2.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им в соответствие с условиями кредитного договора.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, установленном кредитным договором, пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились нерегулярно и не должным образом.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты заемщиком задолженности после обращения истца в суд в размере 20000 руб., задолженность на момент рассмотрения дела составила сумму 892 647 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 782965руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 85 394 руб. 44 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 24287 руб. 59 коп. (л.д.68).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Кроме того лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Иванина Г.В. в соответствии с условиями договора поручительства № 572/м/п от25октября2011года, приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Иваниным К.А. или любым новым должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора № 572/м от 25 октября 2011 года, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.19).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспорены, как не оспорены расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о солидарном взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

25 октября 2011 года между КБ «Акцепт» (ОАО) и Иваниной Г.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 572/м был заключен договор залога № 572/м/з-1, согласно которому Иванина Г.В. передала истцу в залог транспортное средства марки MAZDA MPV(л.д. 21-22)

25 октября 2011 года между КБ «Акцепт» (ОАО) и Иваниным К.А. также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 572/м был заключен договор залога № 572/м/з-2 (л.д. 24-26)

В соответствии с условиями договора залогодатель Иванин К.А. передал истцу в залог следующее имущество: формовочно-раскроечный станок, кромкооблицовочный станок, SCM K201HF-A, станок рейсмусовый, фрезерный станок, пила циркулярная, компрессор Balma D4-24CM2.5, компрессор АВАС В2800В-50СМ3.

Переданное в залог имущество по условиям указанных договоров залога остается у залогодателей с условием сохранения за ними права владения и пользования.

Учитывая требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенных Иваниным К.А. и Иваниной Г.В. с банком договоров залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества – товаров в обороте, полагает возможным установить ее в заявленных размерах. Указанная цена была согласована сторонами при заключении договоров залога.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков солидарно в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванина, Иваниной в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» сумму задолженности по кредитному договору № 572/м от 25 октября 2011 года в размере 892647руб.58коп., в том числе:

основной долг в размере 782965 руб. 55 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 85394 руб. 44 коп.,

неустойку в размере 24287 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на имущество по договору залога №572/м/з-1 от 25 октября 2011 года: транспортное средство марки MAZDA MPV, установив начальную продажную цену в размере 253500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество по договору залога № 572/м/з-2 от 25 октября 2011 года: формовочно-раскроечный станок, установив начальную продажную цену в размере270000 руб.;

кромкооблицовочный станок, установив начальную продажную цену в размере 325000 руб.;

станок рейсмусовый, установив начальную продажную цену в размере 47000руб.;

фрезерный станок, установив начальную продажную цену в размере 37000 руб.;

пила циркулярная, установив начальную продажную цену в размере 8000 руб.;

компрессор, установив начальную продажную цену в размере 4000 руб.;

компрессор, установив начальную продажную цену в размере 3000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Иванина, Иваниной в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16326 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк