Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело № 2-4402/2013

Близняк Ю.В.,

Клыковой О.А.,

Парак Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Бабичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере 552 056 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 406 185 руб. 54 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 23 117 руб. 71 коп.; проценты, начисленные с 08 июля 2013 года на сумму основного долга на момент вынесения решения исходя из ставки 14%; неустойку, начисленную на просроченную задолженность, по состоянию на 08 июля 2013 года в размере 118 120 руб. 20 коп.; неустойку, начисленную с 08 июля 2013 года на просроченную задолженность на момент вынесения решения исходя из ставки 0,3% годовых; неустойку, начисленную на просроченные проценты, по состоянию на 08 июля 2013 года в размере 1 951 руб. 51 коп.; неустойку, начисленную с 08 июля 2013 года на просроченные проценты на момент вынесения решения исходя из ставки 0,3%; комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2 681 руб. 93 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ООО «Надежда» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину отсутствия суду не сообщил (л.д.141).

Ответчик Бабич О.В. в судебное заседание также не явился, извещался судом по месту жительства неоднократно, судебные извещения возращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

28 октября 2013 года в ходе судебного разбирательства определением суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ООО «Надежда», Бабичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета в части исковых требований:

о взыскании с ответчиков процентов, начисленных с 08 июля 2013 года на сумму основного долга, на момент вынесения решения исходя из ставки 14%; неустойки, начисленной с 08июля2013года на просроченную задолженность, на момент вынесения решения исходя из ставки 0,3% годовых; неустойки, начисленной с 08 июля 2013 года на просроченные проценты, на момент вынесения решения исходя из ставки 0,3%.

Выслушав пояснения представителя истца Парак Л.Б., действующей на основании соответствующей доверенности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу статьи 850 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судебным разбирательством установлено, что 24 июня 2010 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Надежда» заключено соглашение о кредитовании банковского счета клиента, предоставив заемщику право при недостаточности денежных средств на счете получать на условиях платности денежные средства (овердрафт) и использовать их в течение обусловленного срока при соблюдении условия о том, что в период срока овердрафта размер единовременной задолженности заемщика перед банком не превышает установленную соглашением сумму денежных средств (лимит овердрафта); а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения максимальный лимит овердрафта не может быть установлен свыше 500000 руб. (л.д.7).

Пунктами 2.2 и 2.3 соглашения стороны согласовали условие об открытии лимита овердрафта, при этом каждая выдача овердрафта сторонами рассматривается как отдельная сделка, заключаемая в рамках соглашения.

Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с02июля2010по 07 июля 2013 года (л.д.17).

Однако заемщиком нарушены условия соглашения о кредитовании счета, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением, не уплачены, несмотря на соответствующее требование банка (л.д.107,108), что подтверждается упомянутой выпиской по счету заемщика.

Пунктом 2.12 соглашения о кредитовании предусмотрено, что за период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы овердрафта за каждый день просрочки платежа.

В случае неуплаты процентов за пользование овердрафтом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 2.14).

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты заемщиком задолженности после обращения истца в суд в размере 40000 руб., задолженность на момент рассмотрения дела составила сумму 552056 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 406185руб. 54 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 23 117 руб. 71 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность, по состоянию на 08 июля 2013 года в размере 118120руб. 20 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты, по состоянию на 08июля2013 года в размере 1 951 руб. 51 коп.; комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2 681 руб. 93 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов и неустойки, находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании комиссионного вознаграждения подлежит удовлетворению лишь в части суммы 1801 руб. 42 коп., при этом суд исходит из положений пункта 2.4 соглашения о кредитовании счета от24июня 2010 года, согласно которому за каждую выдачу овердрафта комиссионное вознаграждение взимается исходя из 0,25%. Согласно представленному истцом расчету остатка задолженности по комиссионному вознаграждению за выдачу овердрафта размер комиссионного вознаграждения составил именно сумму 1801руб. 42 коп. (л.д.151).

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Кроме того лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Бабич О.В. в соответствии с условиями договора поручительства от24июня2010года, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Надежда» всех его обязательств, возникших из соглашения о кредитовании счета от 4 июня 2010 года, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.9).

Принимая во внимание, что факт заключения соглашения о кредитовании счета и договора поручительства ответчиками не оспорены, как не оспорены расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о солидарном взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Бабичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Бабич в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере
551176 руб. 38 коп., в том числе:

основной долг в размере 406185 руб. 54 коп.;

проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 23117 руб. 71 коп.;

неустойку, начисленную на просроченную задолженность, по состоянию на 08 июля 2013 года в размере 118120 руб. 20 коп.;

неустойку, начисленную на просроченные проценты, по состоянию на 08 июля 2013 года в размере 1951 руб. 51 коп.;

комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 1804 руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Бабич в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8490 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк