Определение

13 февраля 2014 года

Дело №2-640/2014

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

Близняк Ю.В.,

Клыковой О.А.,

Чугунцова В.В.,

Оленберга В.В.,

Шабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Чугунцова к Строгой о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чугунцов В.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 774161 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика СтрогуюТ.Ю. на надлежащего ответчика Зеброва С.М., поскольку последний является законным владельцем транспортного средства, управляющим на основании доверенности, выданной СтрогойТ.Ю., а также является непосредственным причинителем вреда. Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована ЗАО «Д2 Страхование», просил привлечь страховую компанию в качестве ответчика.

Одновременно истец изменил предмет заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с
ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2700 руб.; с Зеброва С.М. -материальный ущерб в размере 791761 руб. 20 коп.

Представитель ответчика Строгой Т.Ю., действующий на основании соответствующей доверенности Шабанов М.А., не возражал относительно замены ответчика, в целях процессуальной экономии времени просил рассмотреть вопрос о подсудности дела суду Центрального района городаНовосибирска.

Истец Чугунцов В.В. и его представитель по доверенности Оленберг В.В. в судебном заседании просили направить гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд городаНовосибирска по месту нахождения страховой компании ЗАО «Д2 Страхование».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ненадлежащего ответчика Строгую Т.Ю. на надлежащего ответчика Зеброва С.М. и привлечь в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Д2 Страхование».

При разрешении вопроса о подсудности данного дела суду Центрального района городаНовосибирска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в данном суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ЗАО «Д2 Страхование» (ИНН ХХХХХ) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой также усматривается, что место нахождения организации по адресу: ХХХХХ.

Поскольку в результате замены ответчика и привлечения соответчика изменилась территориальная подсудность, с учетом соответствующего ходатайства, заявленного лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче в другой суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 40, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Произвести по гражданскому делу по иску Чугунцова к Строгой о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия замену ненадлежащего ответчика Строгую на надлежащего ответчика:

Зеброва.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество «Д2Страхование».

Разъяснить соответчикам:

право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

право вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации);

что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации);

что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложить ответчику представить суду возражения (отзыв) в письменной форме относительно исковых требований, доказательства тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений.

Разъяснить, что непредставление ответчиком (заинтересованным лицом) доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Все документы предоставляются суду в подлинниках для обозрения, копии – для приобщения материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Новосибирска гражданское дело по иску Чугунцова к Зеброву, закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее определение в части передачи дела по подсудности в другой суд может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший настоящее определение.

Судья Ю.В. Близняк