Дело № 2-2456/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2016г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой А. А.ьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указала, что в результате ДТП, произошедшего 25.01.2015г. на ул. ГБШ, 2А в <адрес> при столкновении автомобиля Нива Шевроле г/н № под управлением водителя Десяткина О.А. с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла г/н №, под управлением истца, был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу указанный автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель Десяткин О.А., нарушивший требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность как истца, так и причинителя вреда, была застрахована ответчиком, поэтому истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано ответчиком страховом случаем, и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец с целью оценки стоимости восстановительного ремонта обратилась к специалистам ООО «НАТТЭ», согласно заключения которого за № от 09.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 275 872 рубля, а также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.

Ответчиком было отказано истцу в доплате страхового возмещения в соответствии с представленными истцом документами и претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнений требований, страховое возмещение в размере 151 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Кривошеева А.А. в суд не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Соболева А.М., который в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шахницкий А.С. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что вина в ДТП истца и третьего лица Десяткина О.А., по мнению ответчика, была обоюдной.

Третье лицо Десятки О.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта Умова С.В., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего 25.01.2015г. на ул. ГБШ, 2А в <адрес> при столкновении автомобиля Нива Шевроле г/н № под управлением водителя Десяткина О.А. с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла г/н №, под управлением истца, был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу указанный автомобиль.

Виновным в ДТП согласно решению Дзержинского районного суда от /дата/ по делу 12-227/2015 был признан водитель Десяткин О.А.

Указанным решением суда была установлено вина Десяткина О.А. в ДТП, однако основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствовали.

Вина истца в ДТП судом не установлена и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вину истца в ДТП, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о виновности истца в ДТП.

Сторонами не спаривается, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П:

-среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа деталей принадлежащего истцу автомобиля, составляет 261 000 рублей;

-рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент причинения вреда составляла 323 300 рублей;

-в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, при этом стоимость годных остатков составляет 74 728 рублей.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхо