Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

дело №

02 ноября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Е. И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малыгин Е.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус RX 350», г/н № рег.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца под управлением Автоменко Л.С. причинен ущерб. Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 21093, К 081 ЕС 154 рег. Лаптев А.С., со стороны Автоменко Л.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты для возмещения ущерба оцененного в размере 101500 рублей, однако страховщик страховую выплату произвел в размере 31592 рубль 68 копеек. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Малыгин Е.И. и его представитель Редкокаша М.Н. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, изменив размер исковых требований с учетом произведенной в добровольном порядке ответчиком страховой выплаты, просят взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ходыкин С.И. исковые требования не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к взысканию неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истцу Малыгину Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус RX 350», г/н № рег., что подтверждается регистрационными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 09 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус RX 350», г/н № рег., под управлением водителя Автоменко Л.С. и автомобиля ВАЗ 21093, К 081 ЕС 154 рег. под управлением Лаптева А.С.

Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 21093, К 081 ЕС 154 рег. Лаптев А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус RX 350», г/н № рег. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по рассмотрению которого страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 31591 рубль 68 копеек.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией.

Поскольку претензия была оставлена страховщиком без ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 69908 рублей 32 копеек страхового возмещения и 10000 рублей расходов по оценки ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39954 рублей 16 копеек.

То обстоятельство, что страховщиком добровольно было выплачено 79908 рублей 32 копейки, не влияет на выводы суда о взыскании штрафа, либо его уменьшении, поскольку фактическое удовлетворение требования истца ответчиком произведено после истечения всех установленных сроков для удовлетворения требований в добровольном порядке и обращения истца в суд.

Также суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему рассмотрению претензии.

В силу части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, страховщиком претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, а удовлетворена была ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из пяти календарных дней для рассмотрения претензии, период просрочки составляет 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за истечением пятидневного срока для выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, день выплаты).

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 15981 рубль 66 копеек (79908,32 х 1%:100 х 20 дней).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку стоимость произведенной оценки ущерба истца была страховщиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, то данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании морального вреда со страховщика также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с страховщика.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1878 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малыгина Е. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Малыгина Е. И. штраф в размере 39954 рублей 16 копеек, неустойку в размере 15981 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1878 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов