Дело № 2–2628/2015

Определение

29 августа 2016 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., при секретаре Чудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Жданова А.Ф. к АО «ЕВРОПЛАН БАНК» заявление о возмещении судебных расходов,

установил:

1. Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением предъявленного им к АО «ЕВРОПЛАН БАНК» иска о защите прав потребителей (__ руб. в качестве оплаты услуг представителя и __ руб. за канцелярские действия).

2. В судебном заседании Жданов А.Ф. доводы заявления поддержал в полном объеме, указал, что заявленные к взысканию расходы по оплате слуг представителя соответствует минимальным размерам оплаты указанного рода услуг, подтверждены, а ответчиком не заявлено и снижении заявленных к взысканию сумм, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Жданова А.Ф. к АО «ЕВРОПЛАН БАНК»

Таким образом, данное решение суда принято в интересах Жданова А.Ф.

Заявленные Ждановым А.Ф. к взысканию судебные расходы подтверждаются документально (договор, доп. соглашение, отчет, акт, квитанция).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной в принятых определениях, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размеров адвокатского вознаграждения, рекомендованного решением Адвокатской палаты НСО и отсутствии со стороны Банка возражений в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, взыскав в пользу Жданова А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

1. Взыскать с АО «ЕВРОПЛАН БАНК» в пользу Жданова А. Ф. __ рублей.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья К.А. Гаврилец