Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареМансурской Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьевой С. А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева С. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 08.05.2015 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьева В. М. к Афанасьевой С. А. о взыскании денежной компенсации разницы в стоимости переданного имущества в размере 1 450 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Заявитель понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в Заельцовском районном суде г. Новосибирска суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.12.2014 г., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3090 руб., из которых 3000 рублей – стоимость экспертизы, 90 рублей – комиссия банка, что подтверждается договором на оказание услуг, актом сдачи сдачи-приемки услуг, заявлением физического лицана перевод денежных средств от 05.03.2015 г.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с Афанасьева В. М. в пользу Афанасьевой С. А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 28 090 рублей.

В судебное заседание заявитель Афанасьева С. А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л. __).

В судебное заседание заинтересованное лицо Афанасьев В. М. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л. __).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Афанасьевой С. А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований Афанасьева В. М. к Афанасьевой С. А. о взыскании денежной компенсации разницы в стоимости переданного имущества в размере 1 450 000 руб. отказано полностью (л. __-135). Решение вступило в законную силу.

При вынесении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2015 г. ответчиком не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, данный вопрос судом не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что согласно квитанции __ от 24.12.2014 г. ООО «Династия» в лице директора Молодцевой Т. А. получило от Афанасьевой С. А. 25 000 рублей 00 копеек за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Афанасьева В. М. к заказчику о взыскании денежной компенсации разницы стоимости имущества (л. __).

Согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Династия» о назначении директора общества от 19.04.2013 г. Молодцева Т. А. назначена директором ООО «Династия» (л. __).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя Молодцева Т. А., действующая на основании доверенности (л. __-35) принимала участие в судебном разбирательстве по указанному делу. С её участием было проведено 1 судебное заседание в суде первой инстанции (л. __-82), подготовлены процессуальные документы (л. __).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела и его исхода, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с Афанасьева В. М. в пользу Афанасьевой С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела, на основании определения суда от 18.02.2015 г. была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате указанной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях (л. __-84).

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

19.03.2015 г. ООО «ЭКО «МАРКИ» была проведена судебная оценочная экспертиза, что подтверждается заключением эксперта (л. __-127).

Расходы заявителя за производство экспертизы составили 3 090 рублей 00 копеек, что подтверждается договором __ на оказание услуг по определению рыночной стоимости от 05.03.2015 г. (л. __-144), актом сдачи приемки работ от 19.03.2015 г. (л. __), договором __ на оказание услуг по определению рыночной стоимости от 05.03.2015 г. (л. __-147), актом сдачи – приемки работ от 19.03.2015 г. (л. __), заявлением физического лица Афанасьевой С. А. о переводе денежных средств ООО «ЭКО «МАРКИ» за услуги по определению рыночной стоимости имущества (Лазурная, 20-9, Лазурная, 6-350) на сумму 3 000 рублей, комиссия Сбербанка России - 90 рублей (л. __).

На основании ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца Афанасьева В. М. в пользу Афанасьевой С. А. расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3 090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Афанасьевой С. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева В. М. в пользу Афанасьевой С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 090 (Три тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Афанасьевой С. А., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение суда находится в материалах дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __