Дело № 2-1192/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2012г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А. Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки за просрочку срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и иску Черникова А. Ю. к Командитному товариществу «<данные изъяты> и Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием с учетом уточнений признать право собственности на 1/140 доли в праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства- двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., расположенной в подъезде № на восьмом этаже по адресу: <адрес> (строительный), взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 574.355 рублей 60 копеек, взыскании с ответчика КТ «<данные изъяты> и Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195.305 рублей 44 копейки, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.275 рублей 33 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор согласно которому предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 67,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме по <адрес>, с установлением цены в размере 1.103.102 рубля. Поскольку п.4.2 предварительного договора, предусматривалось внесение истцом вклада в КТ «<данные изъяты> и Компания» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КТ «<данные изъяты> и Компания» был заключен договор вклада на сумму 1.103.102 рубля, денежные средства по которому были внесены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>/168-С, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес> (строительный), общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., стоимостью 1.186.391 рубль, расположенная в многоквартирном жилом доме, по <адрес>, срок завершения строительства которого был установлен не позднее четвертого квартала 2009г. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 96.848 рублей 32 копейки, денежную сумму в размере 1.103.102 рубля после расторжения договора вклада в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве ответчику ООО «<данные изъяты>» перечислил ответчик КТ «<данные изъяты> и Компания». ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации договора участия в долевом строительстве № ДУ-01/168-С отДД.ММ.ГГГГ была внесена в ЕГРП. Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Черников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Горбунова А.Л., который в судебном заседании подержал доводы и требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика - КТ «<данные изъяты> и Компания» по доверенности Миронова Е.П. требования иска не признала, указав в возражениях, что договор вклада между истцом и КТ «<данные изъяты> и Компания» был расторгнут на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика вины не имеется, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом по истечении срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика КТ «<данные изъяты> и Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Лощинская Т,С. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, указав в возражениях, что истцом нарушены его обязательства по договору долевого участия в части оплаты в сроки предусмотренные указанным договоре цены договора в размере 1.103.102 рубля, при этом личность истца имеет для ответчика существенное значение в связи с чем платежи от третьих лиц по спорному договору не принимались и расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>/168-С от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор №-С участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в последующем не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме по <адрес>, с установлением будущей цены стоимости объекта в размере 1.103.102 рубля (т.1 л.д.9-10). Поскольку п.4.2 указанного предварительного договора предусматривалось внесение вклада в размере 1.103.102 рубля в КТ «<данные изъяты> и Компания», поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КТ «<данные изъяты> и Компания» был заключен договор вклада на сумму 1.103.102 рубля (т.1 л.д.11-13), денежные средства по которому были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (т.1 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>/168-С с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось осуществление строительства ООО «<данные изъяты>» за счет внесенных истцом денежных средств двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., стоимостью 1.186.391 рубль, расположенной в многоквартирном жилом доме, по <адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.14-15). Согласно указанному договору с дополнениями ответчик ООО «<данные изъяты>» обязался передать истцу квартиру в течение 6 месяцев со дня получения не позднее 4-го квартала 2011г. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец в счет исполнения договора долевого участия перечислил ответчику денежную сумму в размере 96.848,32 рубля, что подтверждается мемориальным ордером (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям сторон, договор вклада между истцом и ответчиком КТ «<данные изъяты> и Компания» был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика КТ «<данные изъяты> и Компания» была направлена претензия о том, что сумма вклада в размере 1.103.102 рубля в адрес ответчика ООО «Спецжилстрой» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты>/168-С от ДД.ММ.ГГГГ не перечислена (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик КТ «<данные изъяты> и Компания» перечислил в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № ДУ-01/168-С от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1.103.102 рубля, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.19).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Установление специальных сроков по соглашению сторон не допускается.

На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору займа распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ответчика КТ «<данные изъяты> и Компания» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности.

В с