Дело № 2-3543/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева С. Г. к юл1 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев С.Г. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 09.01.2013г. он был осужден приговором <данные изъяты> по п. «<данные изъяты> УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «<данные изъяты> УК РФ – он оправдан за непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением <данные изъяты> за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на ст. 133, 134 УПК РФ, он просит возместить ему вред, причиненный в результате незаконного обвинения юл2 в совершении умышленных преступлений, а также возместить вред, повлекший ряд не лечащихся болезней на нервной почве, ранее не имевшихся у него.

В судебное заседание истец Писарев С.Г. не явился, извещен надлежаще (л.д.72), отбывает наказание в юл3 Его представитель Писарева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, (л.д.68-69), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика юл1 Овчинников Н.В. в судебном заседании не оспаривал право истца на реабилитацию, однако заявленную сумму компенсации вреда полагал завышенной. Указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими заболеваниями и уголовным преследованием. У истца имеется зависимость от опиоидов, которая и могла повлечь указанные им заболевания. Просил суд руководствоваться принципами разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица юл2 Колосова А.А. в судебном заседании просила в иске Писареву С.Г. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не доказал факт причинения физических и нравственных страданий, не указал, какие именно ему были причинены повреждения здоровья, болезни; истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями органов власти и возникшими у истца заболеваниями. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена. Просила учесть личность истца, который в настоящее время отбывает наказание за иные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором <данные изъяты> от /дата/ Писарев С. Г. признан виновным и осужден к лишению свободы по п. <данные изъяты> УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод 08.06.2010г.) Писарев С.Г. оправдан за непричастностью к совершению преступлений (л.д.44-53).

<данные изъяты> от 19.08.2013г. приговор <данные изъяты> от 09.01.2013г. в отношении Писарева С.Г., фл1 и фл2. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетелей фл3 и фл4 в ходе судебного следствия, изложенные в т.10 на л.д.120-122. За Писаревым С.Г. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ст. <данные изъяты> УК РФ, ст<данные изъяты> УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката фл3 в защиту осужденного Писарева С.Г. – без удовлетворения (л.д.54-66).

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части эпизодов по ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод 26.08.2010г.), ст. <данные изъяты> УК РФ (эпизод 08.06.2010г.), длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данных преступлений, а потому суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными

Вместе с тем суд полагает необходимым учесть следующее:

Из материалов дела следует, что в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ Писарев С.Г. (эпизод № от 26.10.2010г.) задержан 27.10.2010г. в 23-40 час. (л.д.75-79). Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Органы следствия заявили перед судом ходатайство об избрании в отношении Писарева С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.80-81).

Согласно постановлению <данные изъяты> от 28.10.2010г. Писареву С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в юл4 до 27.12.2010г. включительно (л.д.82-83).

Впоследствии, как видно из приговора суда от 09.01.2013г., Писарев С.Г. был осужден за преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, обвинение в совершении которого явилось основанием к задержанию и аресту.

Таким образом, по эпизодам уголовного дела, по которым Писарев С.Г. приговором суда был оправдан, он не задерживался отдельно и мера пресечения ему не избиралась, свобода его не ограничивалась.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истец, заявляя о получении им в результате незаконного обвинения ряда заболеваний, во-первых, не указывает, какие именно заболевания им были приобретены в данный период, а во-вторых, не приводит относимых и достоверных доказательств причинно-следственной связи между его незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступлений по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, и оправданным по ним впоследствии и возникшими у него заболеваниями.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей Писарева С.Г. также в связи с совершением иных тяжких и особо тяжкого преступления, за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования суд определяет к взысканию с ответчика юл1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубл