Гр. дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЕрмаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.А. обратился с иском в суд к ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании упущенной выгоды в размере __ руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx истец приобрел у ООО «Репэй» автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> г/н __

Однако, xx.xx.xxxx. ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска было вынесено постановление № __ о наложении ареста на имущество ООО «Репэй» в виде указанного автомобиля. xx.xx.xxxx. налоговым органом без участия полномочных представителей ООО «Репэй» был составлен протокол ареста имущества.

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска удовлетворено исковое заявление об освобождении от ареста указанного автомобиля, ответчиками являлись <данные изъяты> и ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска. xx.xx.xxxx. данное решение вступило в законную силу и было получено сотрудниками ИФНС.

Согласно данному решению постановлено освободить имущество – автомобиль от ареста и отменить аресты, запреты, ограничения на совершение регистрационных действий, принятые ответчиком по постановлению от xx.xx.xxxx. __

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, что существенно нарушает права и законные интересы собственника данного автомобиля Крылова Е.А. и причиняет ему ущерб. Бездействие ответчика является незаконным.

xx.xx.xxxx. между Крыловым Е.А. и ИП Туксовым П.В, был заключен договор аренды транспортного средства – указанного автомобиля, согласно данному договору Туксов П.В, обязался платить __ руб. за каждый день аренды автомобиля.

Однако, в настоящее время автомобиль не может использоваться в связи с арестом налогового органа. В связи с этим, Крылов Е.А. упускает выгоду в размере __ руб. за каждый день, начиная с xx.xx.xxxx. и, на основании ст. ст. 15.16 ГК РФ, вправе требовать от ответчика возмещения упущенной выгоды. По состоянию на xx.xx.xxxx. упущенная выгода за __ дней составила __ руб.

В судебное заседание истец Крылов Е.А. не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

В судебном заседании представитель истца Метелев А.А. поддержало исковые требования полном объеме, дополнительно ссылается на то, что первично автомобиль <данные изъяты> не был зарегистрирован за истцом органами ГИБДД в связи тем, что они усмотрели внесение изменений в конструкцию автомобиля в связи с заменой двигателя. Учитывая, что двигатель был заменен по гарантии, после получения ответа УГИБДД на обращение от xx.xx.xxxx., в августе xx.xx.xxxx. он – представитель обратился в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля за истцом, в чем ему устно было отказано в связи с наличием запрета ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx он с копией решения суда от xx.xx.xxxx. с отметкой о его вступлении в законную силу обратился на прием к начальнику отдела <данные изъяты> о регистрации автомобиля за истцом, в чем ему устно было отказано в связи с наличием не снятого запрета ИФНС.

xx.xx.xxxx он также обратился в отдел __ ГИБДД о регистрации автомобиля за истцом, где ему вновь было устно отказано в связи с наличием не снятого запрета ИФНС и распечатана соответствующая карточка.

После отмены запрета ответчиком в ноябре xx.xx.xxxx. автомобиль был поставлен на учет без каких-либо дополнительных документов по конструкции автомобиля.

Он – представитель xx.xx.xxxx. звонил представителю ответчика Цыренжаповой Т.В. и предлагал принести решение суда от xx.xx.xxxx. с отметкой о его вступлении в законную силу, от чего представитель ответчика отказалась.

Представители ответчика ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска Бикинеева С.В. и Цыренажапова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 21,22), ссылаются на то, что для налогового органа не установлена законодательно обязанность уведомления органов, которые реализуют решения об аресте имущества, вынесенные в порядке ст. 77 НК РФ, в случае отмены судом указанных решений.

ГУ МВД России являлось вторым ответчиком по делу и, получив копию решения суда, было обязано после его вступления в законную силу исполнить решение.

<данные изъяты> Крылов Е.А., являясь лицами, участвующими в деле, после получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу имели право представить копию данного решения в ГИБДД для снятия ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В порядке ч. 2 ст. 77 НК РФ о владении, пользовании, распоряжении имуществом, в отношении которого был наложен частичный арест, собственник в ИФНС не обращался.

Решение суда по делу № __ не являлось подлежащим немедленному исполнению, порядок и сроки исполнения решения в нем указаны не были.

Истцом не представлено доказательств наличия вины ИФНС, а также причинно-следственной связи между действиями ИФНС и наступления факта упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ИП Туксов П.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Горетая В.И. в судебном заседании указала, что исковые требования считает необоснованными, представила отзыв на иск (л.д. 77-80), ссылается на то, что при обращении xx.xx.xxxx. Крылова Е.А. в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области при осмотре автомобиля <данные изъяты> было установлено, что модельный ряд двигателя на предоставленном автомобиле не соответствует сведениям, указанным в документах, то есть в конструкцию транспортного средства внесены изменения. В связи с чем, регистрация автомобиля не осуществлена.

xx.xx.xxxx в указанный отдел ГИБДД поступило письмо ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о направлении копии постановления о наложении ареста на имущество <данные изъяты> легковой автомобиль __ xx.xx.xxxx в отдел ГИБДД поступило письмо ИФНС о направлении копии постановления об отмене решения о наложении ареста на данный автомобиль.

Изложенные в отзыве обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое сотрудниками __ МОТН и РАМТС ГУ МВД России по Новосибирской области решение об отказе в регистрации транспортного средства <данные изъяты> не связано с выставленными ранее ИФНС по Заельцовскомау району г. Новосибирска запретами и ограничениями.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев копию ответа на обращение УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx., сообщение УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx с приложениями, гражданское дело № __, приходит к выводу о том, что исковые требования Крылова Е.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено следующее:

постановлением ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx. о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) наложен арест на автомобиль легковой, государственный регистрационный номер __, как на имущество <данные изъяты>» в обеспечение взыскания налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 23,24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении данного автомобиля (л.д. 44,45).

Постановлением ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. постановление ИФНС от xx.xx.xxxx. __ о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ отменено и снят арест с автомобиля легкового, государственный регистрационный __ (л.д. 40).

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, xx.xx.xxxx. между Крыловым Е.А. (арендодатель) и ИП Туксовым П.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого объектом аренды явилось указанное транспортное средство, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет __ руб. в день, НДС не облагается (л.д. 6-9).

Сторона истца полагает, что по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда от xx.xx.xxxx., истец за период с xx.xx.xxxx. упустил выгоду по данному договору в размере __ руб., так как автомобиль не мог использоваться в связи с арестом налогового органа.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из доводов представителя истца, представителя третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области и представленных материалов, xx.xx.xxxx. __ МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Крылову Е.А. отказано в перерегистрации приобретенного автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак __, в связи с тем, что модельный ряд двигателя на представленном а/м не соответствует сведениям, указанным в документах, то есть в конструкцию транспортного средства внесены изменения, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности новым собственником не было предъявлено (ответ УГИБДД от xx.xx.xxxx. с приложениями).

Стороной истца не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД о регистрации данного автомобиля за истцом в xx.xx.xxxx. (когда, как указывает сторона истца, был разрешен вопрос об отсутствии изменений в конструкцию автомобиля, которая бы являлась препятствием для регистрации), в чем ему было бы отказано исключительно по причине наличия ареста, наложенного ответчиком. Копия письма УГИБДД от xx.xx.xxxx. об этом не свидетельствует, поскольку не подтверждает обращение стороны истца в органы ГИБДД.

Истцом также не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД, начиная с xx.xx.xxxx. о регистрации автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, в чем ему было бы отказано по причине наличия ареста, наложенного и не снятого ответчиком.

Распечатка карточки АМТС, находящегося под ограничением от xx.xx.xxxx., проверки ТС от xx.xx.xxxx (л.д. 13,14) таких обращений не доказывает, поскольку не подтверждает факт обращения в органы ГИБДД по вопросу регистрации за истцом автомобиля <данные изъяты>.

Более того, истец, являясь лицом, участвующим в деле __ начиная с xx.xx.xxxx. не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением к ответчику об отмене постановления __ от xx.xx.xxxx. и направлении соответствующего постановления в органы ГИБДД с приложением копии решения суда от xx.xx.xxxx. с отметкой о его вступлении в законную силу, как не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД, а также и к одному из ответчиков по делу __ ГУ МВД России по Новосибирской области с соответствующим заявлением о необходимости отмены ограничения с приложением копии решения суда от xx.xx.xxxx. с отметкой о его вступлении в законную силу.

Однако, доказательств таких обращений стороной истца также не представлено.

Напротив, при отсутствии регистрации автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД за истцом, Крыловым Е.А. xx.xx.xxxx. заключен договор аренды данного транспортного средства.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истцом упущена выгода по договору аренды от xx.xx.xxxx. в размере __ руб. ввиду невозможности использования автомобиля <данные изъяты> именно в результате того, что xx.xx.xxxx. ответчиком на основании решения суда от xx.xx.xxxx. не было отменено постановление __ от xx.xx.xxxx. и не было направлено соответствующее постановление в органы ГИБДД; причинная связь между действиями ответчика и фактом упущенной выгоды истца и факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика не доказаны; а доводы стороны истца об обратном доказательствами по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Крылова Е.А.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Крылова Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крылова Е. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании упущенной выгоды – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2017г.

<данные изъяты>