Гр. дело № __ – ____/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЕрмаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой А. В. к Лапухиной О. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества незначительной, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кречетова А.В. обратилась с иском в суд к Лапухиной О.Г., просит признать незначительной долю Лапухиной О.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью __ кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... питомник, __ кв.__, прекратить право общей долевой собственности Лапухиной О.Г. на указанное имущество, взыскать с Кречетовой А.В. в пользу Лапухиной О.Г. компенсацию в размере __ руб. за ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за Кречетовой А.В. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры № __ общей площадью __ кв. м, жилой площадью __ кв. м по тер. ..., __ в г. Новосибирске. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме __ года постройки, неблагоустроенная, земельный участок оформлен как общее имущество многоквартирного дома.

Ранее указанная квартира на основании решения суда от __. принадлежала Корсун А.Ф. и Корсун В.Г. по ? доли каждому, после смерти Корсун А.Ф., умершей __., принадлежавшая ей доля унаследована Корсун В.Г. и Лапухиной О.Г., __. принадлежавшие ему ? доли подарены Корсун В.Г. имтцу Кречетовой А.В., ответчику Лапухиной О.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поскольку истец и члены ее семьи – отец, супруг, дети длительное время проживают в указанной квартире, владеют, пользуются ею, обеспечивают ее сохранность, производят ремонт, произвели реконструкцию квартиры с целью удобства проживания, истец обратилась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ей ? доли по рыночной цене, на что Лапухина О.Г. не согласилась.

Совместное владение квартирой не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи, доверительные отношения отсутствуют, родственные отношения утрачены.

Полагает долю ответчика незначительной, на нее приходится __ кв. м общей площади, в том числе __ кв. м жилой площади, выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, в квартире отсутствуют помещения соответствующие указанной площади. Определить порядок пользования квартирой также не представляется возможным, поскольку имеются всего два жилых помещения и в них проживает семья из пяти человек.

Считает, что у ответчика отсутствует интерес в использовании доли квартиры по прямому назначению – для проживания, Лапухина О.Г. является собственником и проживает в квартире № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске, общей площадью __ кв. м, которая является благоустроенной, условия проживания в квартире ответчика значительно лучше.

Для истца и членов ее семьи спорная квартира является единственным местом жительства, истец крайне нуждается в данном жилом помещении, в квартире проживают пять человек, двое из которых малолетние дети: Кречетова А.В. – собственник, Корсун В.Г. – отец, Кречетов В.А. – супруг, Кречетова С.В., __.р. – дочь, Кречетов М.В., __.р. – сын. Истец, проживая в спорной квартире с членами своей семьи, находится в худшем положении по сравнению с ответчиком.

На одного члена семьи истца приходится __ кв. м общей площади, что значительно ниже нормы жилой площади, предоставляемой по договору социального найма, тогда как ответчик проживает в благоустроенной квартире площадью __ кв. м.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет __ руб., что подтверждается соответствующим отчетом. Истец является обладателем государственного сертификата на материнский капитал в размере __ руб., полагает, что при удовлетворении заявленных исковых требований и признании права общей долевой собственности на ? доли за истцом в судебном порядке, компенсация ответчику может быть выплачена путем перечисления части материнского капитала на счет ответчика.

В судебном заседании истец, ее представитель Фетисова Л.Г. поддержали иск в полном объеме, дополнительно ссылаются на то, что истец с ее супругом перед вселением за счет собственных средств восстановили и улучшили спорную квартиру, находившуюся ранее в полуразрушенном состоянии, семья истца в указанном ранее составе постоянно проживает по спорному адресу, ответчик не несет расходов по содержанию и ремонту названной квартиры.

Ответчик Лапухина О.Г., ее представитель Лисиенко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаются на то, что ответчик имеет интерес в использовании спорной квартиры, она встала по спорному адресу на регистрационный учет по месту жительства. В принадлежащей ответчику на праве собственности квартире № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске зарегистрированы и проживают, включая ответчика, шесть человек, что подтверждается справкой управляющей компании.

Принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является незначительной.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчик стала только в августе __., в связи с чем, еще не успела поучаствовать в расходах по содержанию спорной квартиры, нести такие расходы она намерена, от их несения не отказывается.

В спорной квартире ответчик проживала в детские годы с родителями, в связи с вступлением в брак выехала из спорного жилого помещения, более в него не вселялась. В начале __-х годов ответчик забрала к себе пожилую мать – сособственника спорной квартиры Корсун А.Ф., которая проживала с ней в квартире № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске до момента смерти.

Представитель третьего лица УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. __), в предварительном судебном заседании представитель третьего лица Юрьева Ю.В. ссылалась на то, что для использования материнского капитала истец должна подать заявление в УПФР, для перечисления денежных средств должен иметься договор купли-продажи.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей Березикова А.И., Корсун В.Г., Пешкову Е.А., Корсун А.В.,Корсун А.Д., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Кречетовой А.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

заочным решением Заельцовсвкого районного суда г. Новосибирска от __. за Корсун А.Ф., Корсун В.Г. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру № __ общей площадью __ кв. м, жилой площадью __ кв. м, вспомогательной площадью __ кв. м по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (л.д. __).

На основании договора дарения от __., заключенного между Корсун В.Г. (даритель), как собственником ? доли в спорной квартире на основании указанного решения суда и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и Кречетовой А.В. (одаряемая), истец Кречетова А.В. с __. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске (л.д. __).

Ответчик Лапухина О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону с __. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске (л.д. __).

Согласно отчету АНО ООО «Заря» № __ от __., итоговая рыночная стоимость объекта оценки, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, составляет __ руб. (л.д. __).

Истцом Кречетовой А.В. на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области внесены денежные средства в сумме __ руб. (л.д. __).

Как следует из материалов дела, в квартире по спорному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства Корсун В.Г., Кречетова А.В., Кречетова С.В., __.р., Кречетов М.В., __.р. (л.д. __). Из доводов иска следует, что в спорной квартире проживают указанные лица, а также супруг истца Кречетов В.А., иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ответчику на праве собственности принадлежит квартира № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске, согласно материалам дела, в указанной квартире жилой площадью __ кв. м, состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчик Лапухина О.Г., ее дочери Лапухина О.Н. и Лапухина С.Н., внук Лапухин М.А., __.р., муж дочери Иванов А.П., внучка Иванова Е.А., __.р. (л.д. __). Доказательств, достоверно опровергающих проживание указанных лиц по названному адресу, в материалы дела не представлено.

__. ответчик Лапухина О.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске (л.д. __).

В силу ч. __ ст. __ ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. __ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № __, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № __ от __. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт __ статьи __ Кодекса).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанной нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кречетовой А.В. исковых требований.

Так, в силу ч. __ ст. __ ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на неприкосновенности собственности.

В силу ч. __ ст. __ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчиком Лапухиной О.Г. на дано согласия на выкуп у нее ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а по результатам рассмотрения дела не нашла своего подтверждения совокупность обстоятельств, указанная в ст. __ ГК РФ, только при наличии которой закон допускает выплату компенсации собственнику за долю в праве общей долевой собственности на имущество без его согласия.

Принадлежащая ответчику Лапухиной О.Г. __ доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске не может быть признана незначительной, как с учетом общей и жилой площади спорной квартиры, так и с учетом доли сособственника Кречетовой А.В. на спорное жилое помещение.

Далее, с учетом того, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, расположенном на соответствующем земельном участке, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, (л.д.__, __, __ оборот,__), исходя из технических характеристик спорного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не доказана невозможность реального выдела в натуре принадлежащей ответчику доли.

Также не доказано и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе, учитывая количество лиц, сохраняющих право пользования квартирой № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске, ответчик же отсутствие такого интереса отрицает, более того, __. ответчик зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу. Сам по себе факт принадлежности ответчику на праве собственности квартиры № __ по ул. ..., __ в г. Новосибирске не свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Несение истцом расходов на реконструкцию и ремонт спорной квартиры, осуществление реконструкции и ремонта квартиры силами истца (л.д. __), в период до приобретения ответчиком права собственности на ? долю в спорной квартире, не имеют определяющего правового значения для разрешения данного спора. В связи с чем, соответствующие доводы иска и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Березикова А.И., Корсун В.Г., Пешковой Е.А., Корсун А.В., Корсун А.Д., не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Кречетовой А.В. требований.

Поскольку право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано лишь __., тот факт, что ответчик не несет расходов на содержание и ремонт общего имущество также не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая непродолжительность принадлежности ответчику указанной доли, а также намерение ответчика такие расходы нести.

Тот факт, что ответчик не претендовала на вселение в спорную квартиру, не может быть принят в качестве основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как с учетом установленных ранее судом обстоятельств, так и в связи с непродолжительностью принадлежности ответчику названной доли.

Количество членов семьи истца Кречетовой А.В., проживающих в настоящее время в спорной квартире, не может нарушать право собственности ответчика на полученную в установленном законом порядке ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Кречетовой А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. __–__ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кречетовой А. В. к Лапухиной О. Г. о признании незначительной __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № __ по тер. ..., __ в г. Новосибирске, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за указанную долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме __.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела

№ ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.