Гр. дело № 2-2406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареКазаченко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Н. П. к Закрытому акционерному обществу «Система Девелопмент» о взыскании неустойки, денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Н.П. обратился с иском в суд к ЗАО «Система Девелопмент» о взыскании в качестве предусмотренной Федеральным Законом №214-ФЗ неустойки в размере __ руб., в качестве излишне уплаченных денежных средства по договору долевого участия __ от xx.xx.xxxx. - __ руб., в качестве возмещения морального вреда __ руб., штрафа за добровольное не удовлетворение требований потребителя в размере __% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец в иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого истец обязался оплатить стоимость долевого взноса в размере __ руб., а ответчик обязался создать (построить) собственными силами и с привлечением третьих лиц объект недвижимости, в состав которого входит объект долевого участия двухкомнатная квартира __ расчетной площадью __ кв.м.

При этом застройщик обязался передать объект долевого участия истцу в срок не позднее xx.xx.xxxx., фактически исполнив обязательства по передаче объекта долевого участия xx.xx.xxxx., с просрочкой на __ дня. Размер неустойки за указанный период с учетом ставки рефинансирования __% составил __ руб.

В случае подачи ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ категорически возражает, ссылаясь на соотношение общей и специальной нормы права, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., взаимосвязь положений ст. 333 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, полагает, что заявленная на основании ФЗ № 214ФЗ снижению не подлежит.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого участия площадью __ кв.м, исходя из этой площади определена цена договора - __ руб. и стоимость кв.м. - __ руб.

При этом под расчетной площадью квартиры (__ кв.м.) по условиям договора понималась при его заключении общая площадь квартиры (площадь всех помещений, расположенных от лестничной площадки за входной дверью, включая площади комнат, коридоров, ванной, туалета, подсобных помещений и т.д.) и площадь балкона __ кв.м, принятая с коэффициентом __

По акту приема-передачи передано __ кв.м, следовательно, недостающая площадь составляет __ кв.м (__, стоимостью __ руб. (__). Спорные квадратные метры оплачены истцом, в собственность ему переданы не были, а были включены в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома, поскольку площадь плит лоджий и балконов входит в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома. Истец имеет право на соразмерное уменьшение цены договора.

__. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком __., однако, указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.

В обоснование требований также ссылается на ст. ст. 290,309,310 ГК РФ, ст. ст. 15,36 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Богданов Н.П. не явился, извещен (л.д.58).

Представитель истца Угренинов Д.Ю. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически квартира истцу ответчиком была передана __., в этот день истцом получены ключи от квартиры, с учетом этой даты истец исчисляет период просрочки.

Представитель ответчика Мателло А.О. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения (л.д. 34,35), в которых ссылается на то, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая небольшой срок нарушения обязательства, для истца фактически не наступило каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта. Согласно данным сайта рыночная стоимость квартиры истца увеличилась, выгода истца на дату исполнения ответчиком обязательств по договору составила более __ руб. Данный факт свидетельствует о том, что заявленная истцом сумма неустойки приведет в необоснованной выгоде истца. Кроме того, ответчиком за свой счет произведен ряд существенных улучшений объекта.

Ответчик до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. включительно, несмотря на передачу всех помещений участникам долевого строительства, нес расходы по эксплуатации жилого дома, оплачивал теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, сервисное обслуживание инженерных систем, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, охрану дома и территории силами ЧОП и т.д.

Плиты балкона являются частью несущего монолитного каркаса здания жилого дома, что не влияет на право собственности в части самого помещения, хотя и являются общей долевой собственностью всех собственников помещений такого здания. Сторонами определена стоимость объекта долевого строительства квартиры в целом, безотносительно к стоимости отдельных его составляющих, в том числе квадратного метра, цена договора являлась твердой. Разница фактической площади объекта долевого строительства и проектной общей площади, указанной в договоре, составляет менее __ кв. м, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3 указанного договора, цена договора пересмотру не подлежит.

Полагает, что моральный вред истцу причине не был, принимая во внимание презумпцию причинения морального вреда потребителя, а также все добровольно понесенные ответчиком расходы, просит суд оценить моральный вред в __ руб.

Указал, что фактически ключи от квартиры истцу ответчиком переданы xx.xx.xxxx., с заявленным истцом периодом просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства – __ дня, он согласен.

Суд, выслушав представителя истца Угренинова Д.Ю., представителя ответчика Мателло А.О., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Богданова Н.П. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 12, 151, 309, 310, 314, 330,332,333 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что __. между ЗАО «Система Девелопмент» (застройщик) и Богдановым Н.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №__, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать и обеспечить строительство __-ти этажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ...., ..., на земельном участке площадью __ кв.м., с кадастровым номером __ (местоположение участка: ... и по окончании строительства (после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости), передать участнику долевого строительства по акут приема-передачи объект долевого строительства, определённый в п.1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена договора определена в размере __ руб., цена договора включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта недвижимости и денежные средства на оплату услуг застройщика. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3. договора.

Согласно п.1.4. договора планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости – xx.xx.xxxx. В силу п. 4.1, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. В силу п. 4.2 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта в течение шести месяцев с момента завершения строительства. В силу п. 4.3, застройщик обязан передать, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по настоящему договору в течение 90 дней после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязательств перед застройщиком по оплате цены договора.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определённом действующим законодательством.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.14) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан xx.xx.xxxx. (л.д. 15).

Однако, как указали представители сторон в судебном заседании, фактически квартира передана истцу ответчиком xx.xx.xxxx., с этой датой передачи квартиры и периодом просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства в __ дня стороны согласились, истцом заявлено о взыскании неустойки по указанную дату.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку по договору от xx.xx.xxxx. участником долевого строительства является гражданин, а объектом долевого строительства является квартира, в данном случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором от xx.xx.xxxx. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленный ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, с учетом ставки рефинансирования __% годовых, заявленной истцом и действовавшей на день исполнения обязательств, заявленного истцом периода просрочки за __ дня с xx.xx.xxxx. составляет__

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и, на основании указанной нормы закона, учитывая соответствующее заявление ответчика (л.д. 34-36), период просрочки ответчика, компенсационный характер неустойки, то, что доказательства несения истцом убытков в результате просрочки исполнения обязательств ответчиком в деле отсутствуют, уменьшает размер неустойки за заявленный истцом период до __ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Богданова Н.П. на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере __ руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования Богданова Н.П. подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме __ руб., как излишне уплаченных, на сумму которых подлежит уменьшению цена договора, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, цена договора, по общему правилу, определяется соглашением сторон, стороны вправе предусмотреть в договоре долевого участия в строительстве порядок формирования стоимости объекта долевого участия.

Положение заключенного сторонами договора о цене (п. п. 3.1,3.6), соответствует изложенной норме закона и предусматривает, что общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры истца составляет __ руб. и включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта недвижимости (__%) и денежные средства на оплату услуг застройщика, в том числе на уплату процентов банку за пользование кредитом на строительство объекта недвижимости (__%). Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. xx.xx.xxxxоговора.

Следовательно, цена договора не поставлена сторонами в зависимость от стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства.

Кроме того, в договоре согласовано условие о расчетной площади квартиры, в которую включается площадь балкона с коэффициентом 0,5 (п. 1.2).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п. п. 1.2, 3.3 договора слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора, при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что право на возмещение стоимости излишка или недостатка общей площади является производным не от расчетной, а от общей площади квартиры, без площади балкона, которая по договору предусмотрена __ кв. м и только при условии отклонения (разницы) по итогам обмера предприятия технической инвентаризации от общей площади, предусмотренной договором, более чем на __ кв. м. Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договора, при определении излишка или недостатка общей площади, площадь балкона не учитывается.