Гр. дело № 2 – 859/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе судьиБорисовой Т.Н.

при секретареЗамятиной Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя истца Ждановой В.П. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2014г. было отказано в удовлетворении заявления ЖСК «Аргон» о пересмотре решения суда по иску Ждановой В.П. было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.09.2014г. определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2014г. было оставлено без изменения, частная жалоба ЖСК «Аргон» без удовлетворения.

Представитель Ждановой В.П. – Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении истцу расходов на оплату его услуг как представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика ЖСК «Аргон» на удовлетворение заявленного требования возражала, ссылаясь на то, что дело не являлось сложным, требующим оплаты вознаграждения представителю; представитель истца является ее сыном и для него защита интересов матери является хобби; за представительство по ее иску он уже получил значительную сумму; ЖСК «Аргон» является некоммерческой организацией и все судебные расходы вынуждены оплачивать собственники квартир. Кроме того, представитель ссылалась на то, что ничем не подтверждены расценки <данные изъяты> рублей в час.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Ждановой В.П. на оплату услуг представителя Жданов А.Ф. подтверждает следующими документами:

- договором оказания юридических услуг от 22.10.2012г., по условиям которого Жданов А.Ф. обязуется по заданию заказчика Ждановой В.П. оказывать ей юридические услуги. Стоимость услуг должна определяться дополнительным оглашением.

- дополнительным соглашением от 15.05.2014г., где Жданов А.Ф. принял на себя оказание юридических услуг для заказчика по защите прав и законных интересов Заказчика в правоотношениях с ЖСК «Аргон» по поводу предъявления ЖСК «Аргон» заявления о пересмотре определения суда от 11.12.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Сумма согласованного вознаграждения определена в <данные изъяты> рублей, ставка одного часа работы – <данные изъяты> рублей. Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа.

Выплата <данные изъяты> рублей представителю подтверждается актом от 30.09.2014г.

Учитывая несложность правовой ситуации по которой судом первой и апелляционной инстанции приняты определения, количество и длительность судебных заседаний, объем оказанной помощи представителем, отсутствия объективной необходимости тратить на защиту интересов Ждановой В.П. 6 часов работы специалиста, суд считает заявленные Ждановой В.П. расходы не отвечающими принципам разумности и справедливости, поэтому присуждает к возмещению <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о ранее выплаченных за это дела суммах, суд не принимает во внимание, поскольку после подачи ответчиком заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, у Ждановой В.П. могла возникнуть необходимость в получение помощи юриста. Данная помощь могла быть оказана ей любым лицом, мнению и квалификации которого она доверяет, закон не ограничивает ее право в этом случае обратиться за помощью к близкому родственнику. Жданов А.Ф. не обязан оказывать услуги бесплатно.

Судебное разбирательство по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было инициировано самим ответчиком ЖСК «Аргон». Суд при определении размера судебных расходов учитывает только обстоятельства разумности таких расходов, не учитывает обстоятельства материального положения ответчика и причины по которым заявление в суд было им подано.

Руководствуясь ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ЖСК «Аргон» в пользу Ждановой В. П. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

СудьяподписьБорисова Т.Н.

Подлинное определение находится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.