Дело № 2-3890/2012

Поступило в суд: 20.06.2012 года

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 24 » октября 2012 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко ВН к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора несуществующим,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор № 49987763 несуществующим, признать незаконной задолженность в размере 74053,93 рублей по несуществующему договору № 49987763, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12800 рублей, в том числе: 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей расходы за выдачу нотариальной доверенности.

01 августа 2012 года истец Саенко В.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечение срока хранения (л.д. 46).

Судом установлено, что 02 августа 2012 года от представителя истца Саенко В.Н. – Михалевой О.С., действующей на основании доверенности от 09.04.2012 года (л.д. 11) в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт», однако указанное заявление об отказе от исковых требований представителем истца - Михалевой О.С. не подписано, в связи с чем, ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований не подлежит удовлетворению.

Также истец Саенко В.Н. не явился и в судебное заседание, назначенное на 24 октября 2012 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что истец Саенко В.Н. информировался почтовым отделением о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлся, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец Саенко В.Н., уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказался их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд по вторичному вызову не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Акулова Е.Л., действующая на основании доверенности № 1191 от 09.07.2012 года не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Исковое заявление Саенко ВН к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора несуществующим - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья Е.А. Певина