Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

30 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова 000 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обь-Инвест» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Тихомиров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Обь-Инвест», просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № 000 от 16.10.2012 года в размере 2197191 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а так же судебные расходы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 000 от 16.10.2012 года.

В судебное заседание истец Тихомиров С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Угренинов Д.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Обь-Инвест» Горбунова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о снижении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 16.10.2012 года между Тихомировым С.В. (участник долевого строительства) и ООО «Обь-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 000, согласно которым Застройщик обязуется в предусмотренным законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 24-х этажный жилой дом со строенно-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-х уровневой подземной парковкой, расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска по ул. Кавалерийская, д. 000 (строительный). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 000, расположенную на 23 этаже, общей площадью 110,28 кв.м. (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1 Договора цена договора составляет 4962 600 рублей. Сроки передачи квартиры участнику долевого строительства определен в пункте 5.1. Договора и указанным сроком является 2 квартал 2013 года.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в общей сумме 4962600 рублей истцом исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленной в материалы дела соответствующей справкой.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан, что так же подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными ею в судебном заседании. Дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию, сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд полагает условия договора о сроках передачи объекта недвижимости истцу ответчиком были нарушены.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт нарушения обязательств по передачи квартиры истцу.

Пунктом 8.7 Договора указано, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор, т.е. чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях периода времени).

Как указано в отзыве ответчика, нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от ООО «Обь-Инвест» причинам, а именно в связи с нарушением генеральным подрядчиком ООО «РосСтрой» графика производства работ и, как следствие, конечного срока выполнения работ, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30527/2012.

Однако, суд не может согласиться с таким доводом ответчика, так как указанные ответчиком обстоятельства по сути являются коммерческим риском, и не входят в перечень оснований, в том числе, не признаются форс-мажорными, в связи с которыми застройщик освобождается от ответственности за невыполнение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Обь-Инвест» обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору № 201 от 16.10.2012 года.

В пункте 8.1 Договоров указано, что по всем вопросам, не урегулированным Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.4 Договоров предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия в строительстве. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Как указано выше, квартира истцу, на момент судебного разбирательства, не передана, при этом дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта недвижимости, как это предусмотрено действующим законодательством (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ 30.12.2004 года) между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

24.07.2015 года в адрес ООО «Обь-Инвест» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, однако, как указывает истец и не опровергает представитель ответчика, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию в котором отказал в добровольном удовлетворении его требований.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Устанавливая период нарушения передачи объекта истцу по Договору № 201, суд исходит из даты 01.07.2013 года, следующей за днем предельного срока передачи объекта недвижимости установленного положением пункта 5.1. договора по 14.09.2015 года (дата, определенная истцом), что составляет 805 дней.

Таким образом, период просрочки составил 805 дней (с 01.07.2013 года по 14.09.2015 года), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет (4962600 рублей х 8,25 % : 300 х 805) : 100 х 2) = 2197191 рубль 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационных характер и не может служить источником обогащения.

Таким образом, исходя из того, что ООО «Обь-Инвест» свои обязательства перед участником долевого строительства не исполнило в срок, установленный договором, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500000 рублей, поскольку данное соответствует вышеуказанным принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенного обязательства и наступивших последствий.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ООО «Обь-Инвест» в пользу Тихомирова С.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 251 000 рублей ((500000+ 2 000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, отнесенные к судебным расходам, в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихомирова 000 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инвест» в пользу Тихомирова 000 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 000 от 16.10.2012 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 251 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года

Судья С.Л. Малахов