российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3844/2014

19 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Рудковой А.В.,

при участии:

представителя истца Акуловой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к 000 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к 000 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134213 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2011 с 000. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл на имя истицы счет и выпустил основную карту, которая в установленном порядке была активирована. Договор предусматривал следующие условия по оплате: процентная ставка 36% годовых, дополнительной карта – 100 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита и пр. С использованием карты в период с 29.10.2011 по 01.02.2013 000 были совершены расходные операции на сумму 124665 рублей 36 копеек за счет средств, предоставленных банком. В период с 30.11.2011 по 16.04.2013 денежные средства были возвращены лишь в сумме 68630 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 Условий предоставления кредита Банк предоставил 000.. денежные средства в размере 59878 рублей 46 копеек в целях для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по своевременному возвращению кредита 000 не выполнила по настоящее время, в связи с этим, у последней перед банком образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Кроме того, убытками банка являются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 рублей 91 копейка, уплаченной в порядке приказного производства, поскольку по возражениям ответчика судебными приказ был отменен мировым судьей, а возврат государственной пошлины в этом случае действующим законодательством не предусмотрен.

Представитель истца в судебном заседании Акулова Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик 000 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о направлении дела по подсудности в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

По общему правилу, установленному статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Отклоняя данное ходатайство ответчика, суд исходит из вышеуказанной нормы права, а также из обстоятельств, что иск был принят судом без нарушения правил подсудности, поскольку стороны при заключении кредитного договора установили договорную подсудность рассмотрения спора в Центральном районом суде г. Новосибирска, а ответчиком в свою очередь не оспорены условия кредитного договора о договорной подсудности.

Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 16.10.2011 000. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, которое в соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса РФ было признано офертой.

В своем заявлении 000. указала, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

17.10.2011 банк открыл на имя 000. счет №00004, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту №0000, которую ответчик получил 25.10.2011. В эту же дату карта была активирована ответчиком при личном обращении, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, кредитный договор с 000 заключен в порядке, определенном статьей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривал следующие условия по оплате: процентная ставка 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, дополнительной карта – 100 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита и пр.

С использованием карты в период с 29.10.2011 по 01.02.2013 Столбунцовой О.С. были совершены расходные операции на сумму 124665 рублей 36 копеек за счет средств, предоставленных банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-26).

В период с 30.11.2011 по 16.04.2013 денежные средства были возвращены лишь в сумме 68630 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 Условий предоставления кредита Банк предоставил 000 денежные средства в размере 59878 рублей 46 копеек в целях оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 5.22 Условий, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119396 рублей 26 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании статей 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанной в Заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2%от суммы, указанной в заключительной выписке за каждый календарный день просрочки.

Соответственно за период с 17.08.2013 (следующий день поле оплаты заключительного требования) по 09.10.2013 (день расчета долга) неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования составила 12894 рубля 66 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования долга, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Находит суд также обоснованными и исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в рамках приказного производства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предпринимались меры по взысканию с 000 задолженности в порядке приказанного производства.

На основании определения мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 16.01.2014 судебный приказ о взыскании с 0000 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возвращение государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, уплаченная банком государственная пошлина в сумме 1922 рубля 91 копейка составляет его убытки, а потому подлежит взысканию с 000 в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с 000ы в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 115 913 рублей 32 копейки, проценты в сумме 3482 рубля 94 копейки, убытки в сумме 1922 рубля 91 копейка, неустойку в сумме 12894 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3884 рубля 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года

Судья С.Л. Малахов