Дело № 2-66/2012

Поступило в суд: 25.01.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Пащенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйленкова ВС к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Белла Сибирь» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Самуйленков В.С. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 25.06.2010 года на ул. Б.Хмельницкого произошло ДТП с участием автомобиля «Фиат Дукато», под управлением Шабалина А.А. (собственник транспортного средства ООО «Белла Сибирь»), автомобиля «КИА ЕД», под управлением Самуйленкова В.С. и автомобиля «Тойота Премио», под управлением Дроновой Ю.В. В рамках административного процесса по факту ДТП от 25.06.2010 года было установлено, что Шабалин А.А. нарушил п. 9.2, п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шабалина А.А. от 25.06.2010 года. Самуйленков В.С. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю с его участием от 25.06.2010 года. Сотрудниками ОСАО «Ингосстрах» была произведена автотовароведческая экспертиза (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля «КИД ЕД», 54, результаты которой не устроили Самуйленкова В.С., поэтому он решил обратиться в независимую оценочную компанию для проведения указанной экспертизы. В результате ДТП от 25.06.2010 года автомобилю «КИА ЕД», были причинены механические повреждения. Для определения размера, причиненного в результате ДТП 25.06.2010 года, ущерба Самуйленковым В.С. была произведена экспертиза в ООО «Региональный Центр Оценки». Согласно отчету эксперта № 12663-0/35 от 20.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА ЕД», составляет 156146 рублей (с учетом износа). Стоимость услуг, оказанных экспертом 2000 рублей. Расходы на отправку двух телеграмм для оповещения участников ДТП от 25.06.2010 года «о проведении автотовароведческой экспертизы (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля «КИА ЕД», составили 482,50 рублей. По сегодняшний день ОСАО «Ингосстрах» не выплатило страховое возмещение Самуйленкову В.С. по страховому случаю с его участием от 25.06.2010 года, чем нарушает право истца на получение страхового возмещения.

На основании чего истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату части государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Белла Сибирь» в свою пользу ущерб в размере 36146 рублей, расходы на оплату части государственной пошлины в сумме 722,92 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм на сумму 482,50 рублей.

В судебном заседании 07 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Черничевский Л.С. (л.д. 107).

В судебном заседании 25 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Дронова Ю.В. (л.д. 148).

Истец Самуйленков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просит суд взыскать с ответчиков 158678 рублей в счет возмещения ущерба на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2011 года в судебном заседании требования иска не признал, пояснил суду, что после обращения истца за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, он был направлен страховой компанией для осмотра поврежденного автомобиля и оценки ущерба, однако после этого, истец за выплатой страхового возмещения не обращался, отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта в страховую компанию не представлял. Также, просит суд учесть, что на основании акта о страхом случае от 03 августа 2010 года второму участнику ДТП Дроновой ЮВ было выплачено страховое возмещение в сумме 41483, 70 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об ОСАГО» размер возмещения ущерба, причиненного одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Белла Сибирь» - Крылова С.А., действующая на основании доверенности от 25.05.2012 года в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что в деянии Шабалина А.А. в результате действий которого истцу причинен ущерб, отсутствует состав административного правонарушения, что следует из постановления мирового судьи. При этом не оспаривает, что в момент ДТП Шабалин А.А. являлся работником ООО «Белла Сибирь» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Полагает, что из представленного страховой компанией акта не следует, что ответчик возместил ущерб другому участнику ДТП, следовательно, лимит его ответственности 160000 рублей, поскольку ущерб причинен имуществу двух потерпевших, следовательно, сумма в возмещение ущерба в размере 158678 рублей подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Третье лицо – Шабалин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что свою вину в причинении истцу ущерба не оспаривает. Действительно 25 июня 2010 года на ул. Б.Хмельницокого произошло ДТП, при этом он двигался по трамвайным путям попутного направления, однако, не справился с управлением, автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где он произвел столкновение с автомобилем под управление истца, в результате чего, автомобиль истца сместился и произвел столкновение с автомобилем под управлением Дроновой.

Третьи лица – Черничевский М.С., Дронова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 25 июня 2010 года в 11 час. 40 мин. в г. Новосибирске на ул. Б.Хмельницкого, водитель Шабалин А.А., управлял автомобилем Фиат Дукато, совершил выез на сторону дороги предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, а также пересек двойную сплошную дорожную разметку № 1.3. чем нарушил п. 9.2, п. 1.3. ПДД РФ и столкнулся с автомобилем Киа Ед, водитель Самуйленков В.С., от удара автомобиль Киа Ед, совершил столкновение с автомобилем Тойота Премио, водитель Дронова Ю.В. В действиях гражданина Самуйленкова В.С., Дроновой Ю.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шабалиным А.А. п. 9.2, п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 25 июня 2010 года (л.д. 6-7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2010 года (л.д. 31), постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 22 июля 2010 года и находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца.

При этом, то обстоятельство, что производство по делу в отношении Шабалина АА по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено мировым судьей за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Шабалина АА нарушения требований пунктов 1.3, 9.2 ПДД, поскольку к выводу об отсутствии в деянии Шабалина АА состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел с учетом того, что в ходе рассмотрения дела судьей не был установлен умысел в деянии Шабалина АА, направленный на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, представителем ответчика ООО «Белла Сибирь» суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п/п «б» п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» – Шабанова М.А., с учетом мнения представителя ответчика ООО «Белла Сибирь» - Барановой С.А., истца Самуйленкова В.С., представителя истца - Орехова Е.М. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы (л.д. 115).

Согласно экспертному заключению Сибирского регионального центра судебной экспертизы (л.д. 121-130), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Ед, на дату ДТП с учетом износа составляет 158678 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом на основании полного исследования представленных документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, выводы эксперта, изложенные в данном заключении, ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 118516,30 рублей в счет уплаты страхового возмещения и в части взыскания с ответчика ООО «Белла Сибирь» 40161,70 рублей в счет возмещения ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «Белла Сибирь» в той части, что вся сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании, при этом принимает во внимание, представленный ОСАО «Ингосстрах» акт о страховом случае из содержания которого следует, что у страхователя ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность по уплате Дроновой ВЮ страхового возмещения в сумме 41483, 70 рублей, следовательно, с учетом лимита ответственности страхователя в сумме 160000 рублей, а также положений ст. 1068, 1079 ГК РФ у ООО «Белла Сибирь» имеется обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в части, превышающей размер страхового возмещения.

Кроме того, судом установлено, что истцом с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями были понесены расходы за оформление доверенности на представителя в общей сумме 800 рублей, что подтверждается копией доверенности от 19.07.2010 года (л.д. 32).

С учетом положений ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению одной нотариальной доверенности в сумме 800 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом за счет каждого из ответчиков исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку они документально не подтверждены.

Так же суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов истца на проведение экспертизы в ООО «Региональный центр оценки» в суме 2000 рублей и расходов в сумме 482, 50 рублей, связанных с направлением телеграмм об извещении Дроновой и Шабалина о проведении оценки, поскольку данные расходы понесены истцом не в ходе рассмотрения данного дела, т.е. не является судебными расходами по делу, а также не являются убытками истца, поскольку истец не обращался к ответчикам о возмещении ущерба в добровольном порядке и при этом истец не обосновал то обстоятельство, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Самуйленкова ВС 118516,30 рублей в счет уплаты страхового возмещения, 3825,80 рублей в счет компенсации судебных расходов истца, а всего 122342 (сто двадцать две тысячи триста сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Белла Сибирь» в пользу Самуйленкова ВС 40161,70 рублей в счет возмещения ущерба, 1 297,12 рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего 41458 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина