Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3799/2015

15 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиданова 000, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 000к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Скиданов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 000 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального административного округа г. Новосибирска, просит возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность предоставить истцу равноценное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Донского. д. 000, кв. 000, на основании договора социального найма, в связи с тем, что иного жилья у истца не имеется, ранее истец проживал по договору социального найма в квартире 000, дома 000 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске, однако, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на других лиц.

В судебное заседание истец Скиданов Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Бекарева С.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска Смагина Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика администрации Центрального административного округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 000. на основании ордера от 03.10.1969 года вселена в квартиру 14, дома 000 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске. В дальнейшем в спорной квартире состояли на регистрационном учете и проживали до 1988 года Скиданов Д.В. – истец, 000 – мать истца, 000 – брат истца, 000. – жена брата, 000 – дочь брата.

В связи с проведением капитального ремонта Дома 000 по ул. Д. Донского, истец с матерью из спорной квартиры был переселен в маневренный фонд – квартиру № 000, расположенную в доме № 000 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, без расторжения договора найма.

В результате произведенной реконструкции, спорному жилому помещению, имевшему № 14, присвоен № 000.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.05.1994 года удовлетворены требования Скиданова Д.В., 000. о вселении их в квартиру, которую они занимали до выселения в маневренный фонд, в связи с капитальным ремонтом.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2010 года, по гражданскому делу № 2-62/2010, за 000., признано право собственности на жилое помещение – квартиру № 000 дома № 000по ул. Д. Донского в г. Новосибирске, по 1/3 доли на каждого члена семьи, в порядке приватизации. При этом, как следует из текста решения, Скиданов Д.В. не возражал против приватизации спорного помещения, самостоятельных требований не заявлял.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2013 года Скиданову Д.В. отказано в признании права пользования жилым помещением – квартирой № 000, расположенной в доме № 000 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2014 г. удовлетворены требования администрации Калининского района г. Новосибирска о выселении Скиданова Д.В000. без предоставления жилого помещения - квартиры № 000, расположенной в доме № 000 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2015 г. Скиданову Д.В.. 000. отказано в удовлетворении требований о признании за ними права постоянного пользования, вселении, признании права собственности в равных долях со 000

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, отсутствие у истца и членов его семьи права пользования квартирой № 000, расположенной в доме № 000по ул. Кропоткина в г. Новосибирске на условиях договора социального найма установлены вышеуказанными судебными актами и не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела и вышеуказанных судебных актов, истец добровольно отказался от вселения в квартиру 000 дома 000 по ул. Д. Донского в г. Новосибирске, не возражал против приватизации данного жилого помещения семьей своего брата – 000и не заявлял самостоятельных требований в процессе рассмотрения иска о признании права собственности в порядке приватизации за семьей брата 000. по 1/3 доли на каждого члена семьи.

Вышеуказанные действия истца, произведенные силой своего волеизъявления не могут быть признаны судом в качеств нарушения его жилищных прав органом местного самоуправления, к которому предъявлен настоящий иск, и на которого истец просит возложить обязанность представить жилое помещение.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 57 Жилищного кодекса РФ определяет категории граждан, которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях в Администрации Центрального округа, а также что он может быть отнесен к категории граждан, которым в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставляется жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скиданова 000 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года

Судья С.Л. Малахов