Дело № 2-3532/2012

Поступило в суд: 31.05.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 24 » июля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Михалевич ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143756,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4075,14 рублей.

В иске указано, что 18.04.2011 года между истцом и Михалевич В.М. был заключен кредитный договор № 71-053961. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды» в размере 130 259 рублей. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт текущий счет № 40817810271122053961, в день открытия счета, на него были перечислены кредитные денежные средства в размере 130 259 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и зачислил всю сумму кредита путем перечисления денежных средств со счета банка на счет заемщика.

Согласно пп. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указан в графике и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а так же выплат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банком принято решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Ответчиком до настоящего времени нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.

Итого, по состоянию на 16 апреля 2012 года задолженность по кредитному договору составила 143756,91 рублей, в числе которой:

сумма основного долга – 121640,14 рублей,

проценты за пользование кредитом – 9926,07 рублей,

комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 8571,32 рублей,

плата за пропуск платежей – 3200 рублей,

проценты на просроченный долг – 419,38 рубля.

Банком в исковом заявлении указано, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, то есть за расчетно-кассовое обслуживание.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Михалевич В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 143756,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075,14 рубля.

В судебное заседание представитель истца Прачикова Ю.С., действующая на основании доверенности № 459/2012 от 18.05.2012 года, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Михалевич В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 апреля 2011 года Михалевич В.М. обратился НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ним смешанного договора содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил, открыть ему текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, в рамках которого просил открыть ему СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-20).

18 апреля 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Михалевич В.М. был заключен кредитный договор № 71-053961, на имя ответчика открыт банковский счет, на который были перечислены заемные денежные средства, открыт спецкартсчет и выдана банковская карта (л.д. 21-22).

На основании данного кредитного договора банк предоставил Михалевич В.М. кредит на неотложные нужды в размере 130 259 рублей, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 16-20).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указан в графике и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а так же выплат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами (пп. 3.1.1.). Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых в п. 2.6. договора (л.д. 16). За расчетное обслуживание ответчик оплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1,43% (п. 2.8. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1.) ответчику был открыт текущий счет № 40817810271122053961 (п. 2.15.), в день открытия счета, на него были перечислены кредитные денежные средства в размере 130 259 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-22), чем истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику и что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 16 апреля 2012 года задолженность по кредитному договору № 71-053961 от 18.04.2011 года составила 143756,91 рублей, в числе которой:

сумма основного долга – 121640,14 рублей,

проценты за пользование кредитом – 9926,07 рублей,

комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 8571,32 рублей,

плата за пропуск платежей – 3200 рублей,

проценты на просроченный долг – 419,38 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору № 71-053961 от 18.04.2011 г., а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Михалевич В.М. (л.д. 6).

Расчеты истца проверены судом, они являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Михалевич В.М. требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 71-053961 от 18.04.2011 г., суд считает обоснованными.

Ответчиком Михалевич В.М. не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4075,14 рубля подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михалевич ВМ в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» заложенность по кредитному договору от 18 апреля 2011 года № 71-053961 по состоянию на 16 апреля 2012 года в сумме 143756,91 рублей, в числе которой:

сумма основного долга – 121640,14 рублей,

проценты за пользование кредитом – 9926,07 рублей,

комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 8571,32 рублей,

плата за пропуск платежей – 3200 рублей,

проценты на просроченный долг – 419,38 рубля.

Взыскать с Михалевич ВМ в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4075,14 рублей, а всего 147 832 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 30 июля 2012 года

Судья Е.А. Певина