14 марта 2018 годаг. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиБутырина А.В.

при секретареЕмец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Д. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Герасименко Д.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 97 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 030 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.06.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения его автомобилю Субару Легаси В-4, государственный регистрационный номер №, 154 рег., чем был причинен ему материальный ущерб. Он обратился в САО «ВСК» в установленные законом сроки, ответчик признал случай страховым, выплатил 11.07.2017г. – 71 161 рублей. Истец не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому эксперту, ООО «АЭТОН», которым сумма восстановительного ремонта была оценена в 209 265 рублей (затраты на проведение оценки 3 500 рублей). После повторного обращения к ответчику, последним - 10.08.2017г. была произведена выплата в размере 44 133 рублей, из которых 3 500 рублей это возмещение расходов на независимого эксперта. С учетом состоявшихся выплат, проведенной независимой оценки, истец полагает, что в его пользу подлежит выплата страхового возмещения еще в размере 97 465 рублей, а также подлежит компенсация морального вреда, понесенных расходов на услуги представителя и нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шатохин С.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы ранее направленных в суд возражений.

Из представленных ответчиком возражений, в том числе следует, что истец обратился к ним после дорожно-транспортного происшествия 26.06.2017г. о проведении страховой выплаты, 11.07.2017г. в установленный срок САО «ВСК» производит выплату в размере 71 167 рублей, 08.08.2017г.от истца поступает претензия о проведении дополнительной выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение стороннего экспертного исследования ООО «АЭТОН». Ответчикам проводится собственное исследование ООО «РАНЭ-ДФО», производит дополнительную выплату возмещения 10.08.2017г. в размере 40 633, а также возмещает расходы на проведение истцом исследования. Ответчик полагает, что исследование, проведенное ООО «АЭТОН» было проведено с нарушением, его результаты не могут быть положены в основание выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и выплате компенсации морального вреда просят отказать, т.к. данные требования не основаны на законе. При принятии положительного размера по иску, ответчик просит снизить размер расходов на представителя, а также отказать в требованиях истца о возмещении расходов на доверенность, т.к. она была выдана не для участия в конкретном деле. Из дополнительно представленных возражений ответчика следует, что в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой в ООО «СИБЭКОМ» от 13.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта Субару Легаси В4 составляет 118 400 рублей, ответчиком в порядке урегулирования страхового случая была произведена выплата возмещения в размере 115 300 рублей, разница между данными суммами составляет 3 100 рублей, что не превышает 10%, а потому на основании п. 3.5 Единой методики в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что 06.06.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Субару Легаси В4, государственный регистрационный номер № рег., принадлежащего Герасименко Д.А., под управлением Ковалева И.А.; Лада 21054, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Ткаченко Е.А., в результате которого автомобилю Субару Легаси В4 были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ткаченко Е.А., со стороны водителя Ковалева И.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность Герасименко Д.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, 16.06.2017г. истец обратилась в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

26.06.2017г. Герасименко Д.А. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 71 167 рублей.

Герасименко Д.А. обратился в ООО «АЭТОН» за проведением оценки рыночной стоимости имущества, и 08.08.2017г. направил в адрес САО «ВСК» претензию о проведении выплаты дополнительного страхового возмещения в размере 138 098 рублей, а также просил компенсировать расходы на проведение исследования в ООО «АЭТОН».

10.08.2017г. САО «ВСК» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 44 133 рублей с учетом компенсации расходов на проведение исследования в ООО «АЭТОН».

Истец, не согласившись с общим размером произведенной выплаты, обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

На основании проведенной по делу экспертизы ООО «СИБЭКОМ» от 13.02.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Субару Легаси В4, рег.номер С008АЕ, 154 рег. составляет на дату дорожно-транспортного происшествия 118 400 рублей (далее заключение).

Суд полагает, что экспертиза проведена ООО «СИБЭКОМ» с соблюдением установленных законом требований и методик, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому оснований не доверять проведенной по гражданскому делу экспертизы, ее выводам у суда не имеется.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014г. № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта Субару Легаси В4, г/н №, с учетом повреждений, полученных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа- 118400 руб.

В рамках урегулирования страхового случая САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 115300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из изложенных письменных материалов дела, истцу Герасименко Д.А. было выплачено страховое возмещение в размере 111 800 рублей (115300 руб. – 3500 руб.), размер ущерба, определенный судебной экспертизой ООО «СИБЭКОМ» - 118 400 рублей, то есть разница между указанными суммами составляет 6 600 рублей. Десятипроцентная погрешность от суммы в 118 400 рублей составляет – 11 840 рублей, таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцу Герасименко Д.А. САО «ВСК» находится в пределах установленной десятипроцентной погрешности, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требований Герасименко Д.А. о взыскании в его пользу с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 97 465 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о компенсации ему морального вреда, взыскания штрафа суд находит производными от основных требований, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Так как в заявленных исковых требованиях Герасименко Д.А. было отказано, то и не подлежат удовлетворению заявленные требования о возмещении понесенных расходов на представителя, услуг нотариуса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасименко Д. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

СудьяА.В.Бутырин