Дело № 2-1211/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2012 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи

Мороза И.М.,

при секретаре

Медниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысиковой О.М. к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Лысикова О.М. обратилась с иском в суд к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, зафиксированные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества. Истец полагает, что указанные решения противоречат требованиям ч. 2 п. 4 ст. 145 ЖК РФ, поскольку разрешение вопросов по поводу установления размера обязательных платежей относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не к компетенции общего собрания собственников помещения.

Истец просит отменить вышеуказанные протоколы.

Истец Лысикова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Горбунов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать как необоснованно заявленного, а также просил применить последствия пропуска истцом установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока исковой давности для обжалования решений общего собрания собственников жилых помещений.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Лысик О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которых были оформлены протоколами (л.д.4-11).

Лысик О.М. в проведении указанных собраний участия не принимала, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 364-О-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка <адрес> с исковым заявлением к Лысиковой О.М. и Лысикову П.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, к которому прилагались помимо прочих документов и копии протоколов, общих собраний ТСЖ «<данные изъяты>», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки и разрешения указанного спора Лисиковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены письменные возражения, в которых Лысикова О.М. ссылалась на оспариваемые протоколы общих собраний ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.54), следовательно, суд полагает, что Лысикова О.М. должна была узнать и узнала о результатах проведенных общих собраний и о предполагаемых нарушениях своих прав ДД.ММ.ГГГГ, о которых она заявляет, предъявляя данный иск, поэтому суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске и истцом срока исковой давности, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ, который, как установлено судом, истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом данный иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам, истцом не заявлялось, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лысиковой О.М. о признании недействительными решений членов товарищества собственников жилья, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лысиковой О.М. к ТСЖ «<данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/