Дело №2-962/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2013г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Коневой О. Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирская региональная общественная организация «<данные изъяты>» в интересах Коневой О.Г. обратился в суд к ответчику с учетом уточнений требованием о взыскании неустойки в размере 124.135 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что /дата/. между материальным истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому материальный истец обязалась оплатить долевой взнос в размере 1.805 600 рублей, а ответчик обязался не позднее 60-ти дней с даты ввода не позднее /дата/ многоквартирного дома в эксплуатацию, передать однокомнатную <адрес> на 23 этаже, общей площадью 45,17 кв.м., жилой площадью-19,80 кв.м. в многоэтажном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> горка. Свои обязательства по указанному договору материальный истец выполнила в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, нарушив сроки передачи квартиры, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Материальный истец Конева О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель процессуального истца НРОО «<данные изъяты>» Тучин С.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бибик А.И. требования иска не признала, факт просрочки не оспаривала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между материальным истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому материальный истец обязалась оплатить долевой взнос в размере 1.805.600 рублей, а ответчик обязался не позднее 60-ти дней с даты ввода не позднее /дата/ многоквартирного дома в эксплуатацию, передать однокомнатную <адрес> на 23 этаже, общей площадью 45,17 кв.м., жилой площадью-19,80 кв.м. в многоэтажном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> горка. Таким образом, ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее /дата/

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что материальный истец оплатила целевой взнос в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Кроме того, сторонами не отрицалось, что спорная квартира до настоящего времени не передана материальному истцу.

/дата/ ответчиком была получена претензия истца с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу, которая не была исполнена ответчиком.

Кроме того, сторонами не отрицалось, что квартира была передана материальному истцу лишь /дата/, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи квартиры (л.д.43).

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 31.12.2010г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

П.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, судом не усматривается оснований для снижения неустойки исходя из характера спора, существа требований и установленных судом фактических обстоятельств дела, при этом судом проверен и признан математическим верным представленный расчет неустойки в размере 124.135 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Такими образом, в пользу материального истцаКоневой О.Г., а также в пользу процессуального истца Новосибирской региональной общественной организации «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 31.033 рубля 75 копеек в пользу каждого (124.135 рублей : 4).

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично и при этом истец в силу положений пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4.503 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 КПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Новосибирской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Коневой О. Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коневой О. Г. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 124.135 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 31.033 рубля 75 копеек, всего – 155.168 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в 31.033 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.503 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/