Дело № 2-2006/2014

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 16.01.2013 года произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Ниссан ИксТрейл, г/н, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан другой участник – Адонина О.В. За выплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику виновника ДТП – ОАО «Русская страховая транспортная компания». Требование истца о страховой выплате было удовлетворено ответчиком не в полном объеме, ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме лишь 15065 рублей, чего было явно недостаточно для восстановления транспортного средства. Посчитав выплаченную ответчиком сумму недостаточной, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной величины ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Авангард» № 13/102 от 19.11.2013 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 48435,73 рублей, за оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил 2000 рублей. Таким образом, размер разницы между суммой подлежащей выплате ответчиком и суммой выплаченной им, составляет 33370,73 рублей, из расчета 48435,73 рублей – 15065 рублей = 33370,73 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 33370,73 рублей, 2000 рублей в качестве возмещения расходов понесенных за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 35508 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2013 года по 15.12.2013 года, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Евдокимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Киреева Н.Ю., действующая на основании доверенности от 15.11.2013 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 16.01.2013 года в 19 час. 15 мин. в г. Новосибирске на площади Карла Маркса, д. 7 водитель Адонина О.Ф. управляла автомобилем марки Лексус 470, г/н, при выполнении маневра поворота (разворота) налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем не выполнила требования п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Хай Сурф, г/н под управлением водителя Калининой С.С. После удара автомобиль Хай Сурф, г/н откинуло на автомобиль Тойота Хайлендер, г/н под управлением водителя Анохина О.Ю., после чего на автомобиль Ниссан Икс Трэйл, г/н под управлением водителя Евдокимова М.Ю.

В действиях водителей Калининой С.С., Анохина О.Ю., Евдокимова М.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Адониной О.Ф. п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 507949 об административном правонарушении о 17.01.2013 года, постановлением 507949 от 17.01.2013 года, справкой о ДТП от 17.01.2013 года, и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Адониной О.Ф. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серии ВВВ № 0625895785).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно отчету № 13/102 от 16.01.2013 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Авангард» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ИксТрэил, г/н, с учетом износа, составляет: 48435,73 рублей (л.д. 5-37).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в сумме 15065 рублей достаточна для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находилось до наступления страхового случая либо её размер определен с учетом лимита ответственности страховщика и сумм выплаченного страхового возмещения иным потерпевшим, также не оспорен представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом, судом установлено, что её расчет осуществлен ООО «Авангард» на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, выполненного страховщиком и перечень учтенных повреждений соответствует перечню повреждений, отраженному в правке о ДТП.

Судом установлено, что 26.02.2013 года ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвел истцу Евдокимову М.А. выплату страхового возмещения в размере 15 065 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 540-13-00051 от 26.02.2013 года (л.д. 3).

Таким образом, размер разницы между суммой подлежащей выплате ответчиком и суммой выплаченной им, составляет 33370,73 рублей (48435,73 руб. – 15065 руб. = 33370,73 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом Евдокимовым М.А. исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» 33370,73 рублей в счет выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня обращения за такой выплатой со стороны потерпевшего, уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, но не более размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 508 рублей за период с 21.03.2013 года по 15.12.2013 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет уплаты неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом Евдокимовым М.А. были понесены убытки в общей сумме 2 000 рублей за оказание услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13/102 от 19.11.2013 года выданной ООО «Авангард» на указанную сумму (л.д. 38).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны исполнителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено принятое на себя обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части возмещения ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в пределах лимита ответственности страховщика, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет уплаты страхового возмещения, в счет уплаты неустойки, в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом взыскано с ответчика 33370,73 рублей в счет уплаты страхового возмещения, 15 000 рублей в счет уплаты неустойки, 2000 рублей в счет возмещения убытков, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, итого 51370,73 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 25685,36 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями между ООО «Юрист» и Евдокимовым М.А. был заключен договор поручения № 714 от 19.09.2013 года.

Согласно копии приказа о приеме работника на работу № 3 от 04.04.2013 года, Киреева Н.Ю. принята на работу в ООО «Юрист», в Отделение № 1 в г. Новосибирске в должности юрисконсульта.

Кроме того, согласно квитанции № 000373 от 19.09.2013 года истцом Евдокимовым М.А. было оплачено ООО «Юрист» 7 500 рублей, за услуги оказанные по договору поручения № 714 от 19.09.2013 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Евдокимову М.А. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 7 500 рублей в счет компенсации расходов за представительство интересов истца в суде, находя данную сумму разумной.

Кроме того, судом установлено, что истцом с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями были понесены расходы за оформление одной нотариальной доверенности на представителей в общей сумме 1 000 рублей, что подтверждается подлинником доверенности, выданной нотариусом г. Новосибирска – Черниковой Н.С. (л.д. 45), а также справкой от 15.11.2013 года выданной нотариусом г. Новосибирска Черниковой Н.С. на указанную сумму.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению одной нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1911,10 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Евдокимова 33370,73 рублей в счет уплаты страхового возмещения, 15 000 рублей в счет уплаты неустойки, 2000 рублей в счет возмещения убытков, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25685,36 рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя, 7500 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 85556 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Судья Е.А. Певина