Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

а п е л л я ц и о н н о е

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьиБутырина А.В.,

при секретареЕмец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Панова К. А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о возмещении компенсации расходов на оплату проезда, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Панов К.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда в размере 20 494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 0000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 856 рублей 39 копеек. В обосновании иска он указал, что является военным пенсионером с выслугой лет 31 год, с ДД.ММ.ГГГГ. он с дочерью Пановой Т.К. находился на лечении в военном санатории «Крым» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. забронировал в интернет-магазине два авиабилета на обратный путь на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Москва-Новосибирск, оплатил 20 494 рублей, и с 08.ДД.ММ.ГГГГ. находился в Домодедово <адрес>, маршрут следования от санатория не изменял. Он обращался в центр социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» просил оплатить затраты на проезд, но ему было отказано в виду того, что оснований для остановки в городе Москва у него не было, справки об отсутствия прямого рейса он не представил. Истец полагает, что указанный отказ является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> были частично удовлетворены исковые требования Панова К. А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о возмещении компенсации расходов на оплату проезда, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу истца взысканы компенсация расходов по оплате проезда с места санаторно-курортного лечения в размере 20494 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 22 894 рублей.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что при наличии прямого рейса пенсионер имеет право совершить пересадку только по причине объективно исключающей возможность проезда прямым беспересадочным сообщением. При этом, компенсация стоимости проезда, совершенного с остановками в пути, независимо от их причины, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в жалобе указано, что нахождение Панова К.А. и его дочери в городе Москва в течение двух дней является остановкой для проведения отдыха, не связанного с лечением (оздоровлением). Так как документов, подтверждающих, что билетов на прямые рейсы не было, истец не представил, то ответчик полагает, что права на компенсацию проезда Панов К.А. не имеет.

Представитель ответчика Пругова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования, просил их удовлетворить.

Истец Панов К.А. в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению, настаивал на том, что билеты приобретались не с целью получения специальной остановки в городе Москва на 2 суток, просто не было иных вариантов. Он не намеревался изначально там останавливаться.

Суд, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером Министерства Обороны РФ, выслуга лет составляет 31 год.

Панова Т. К. является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕT №.

В 2016 году истцу Панову К.А. и Пановой Т.К. действительно предоставлялись санаторно-курортные путевки для прохождения лечения в военном санатории «Крым», расположенном в городе Симферополь. Согласно санаторно-курортной путевке лечение продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом приобретались следующие билеты маршрутом: <адрес> – <адрес> дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> – <адрес> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – <адрес> дата выплат ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении стоимости проезда в санаторно-курортную организацию, истцу было отказано в возмещении расходов на проезд – <адрес> – <адрес>, так как он отклонился от маршрута следования, что следует из ответа военного комиссара <адрес>, начальника центра социального обеспечения № от 11.01.2017г.

Положениями п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, предусмотрено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный выше порядок определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с п. 6 указанного постановления, Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещение расходов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», устанавливает, что оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактически затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом Министерство обороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения берет на себя обязательства по полному возмещению фактически понесенных вышеуказанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшем количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., такой обратный перелет с ожиданием в городе Москва двое суток, был связан с тем, что прямого рейса до <адрес> при приобретении билетов не было. Ожидали отбытие до <адрес> они в хостеле <адрес> в аэропорту Домодедово. Каких-либо данных, подтверждающих указанные факты, истцом представлено не было.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным утверждение истца о том, что в соответствии с требованиями законодательства отдых истца и его дочери в городе Москва в период времени с 08.05.2016г. по 10.05.2016г. был связан именно с санаторно-курортным лечением, обусловлен необходимостью медицинского характера, а потому указанный перелет по маршруту <адрес> нельзя отнести к проезду истца о места санаторно-курортного лечения до места фактического проживания. Действующим законодательством в части компенсации расходов на проезд не предусматривает возможности компенсации расходов к мусту проведения отдыха и обратно, если этот отдых не связан с получением санаторно-курортного лечения либо не обусловлено необходимостью медицинского характера.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панова К. А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о возмещении компенсации расходов на оплату проезда, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панова К. А. к ФКУ на оплату проезда, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяА.В.Бутырин