Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2099

/2017

06

апреля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий, в котором просит:

признать незаконным бездействие мэрии <адрес> по устранению нарушений требований ГОСТ Р 52766-07, Р 50597-93 и Р 52289-04 при содержании автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения а именно: наземных пешеходных переходов и установке дублирующих знаков, расположенных в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес> и <адрес>; автомобильной дороги ул. 1-е <адрес> от ООТ «Больница» до ул. <адрес> и обязать мэрию <адрес> организовать работы:

-по установке ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-07, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-04;

-по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью в районе <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием и на пешеходных переходах в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>

-по ликвидации двух продольных просадок проезжей части дороги (коллейности) на ул. 1-е <адрес> от ООТ «Больница» до ул. <адрес>.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> 25.01.2017 совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что наземный пешеходный переход со светофорным регулированием, расположенный в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям - отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В районе <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме (частичное отсутствие).

В районе <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме (частичное отсутствие).

В районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме (частичное отсутствие).

Кроме того, согласно требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04 знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 — слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знаки дублируются над проезжей частью, когда встречное движение осуществляется по трем и более полосам.

Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием не в полном объеме установил дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью.

Схожее нарушение выявлено на пешеходных переходах в районе дома. № по <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>.

Пунктом 3.1.1. и п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В ходе проверки установлено, что на ул. 1-е <адрес> от ООТ «Больница» до ул. <адрес> на проезжей части имеются две продольные просадки (коллейность).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) в качестве задачи правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативные документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствие с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах определен ГОСТ Р 52289-04 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52289-04).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены в ГОСТ Р 52766-07, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52766-07).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится вопросам местного значения городского округа.

Однако органы местного самоуправления, а именно, мэрия <адрес>, ненадлежаще исполняют возложенную на них обязанность по содержанию дорог по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-07 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Отсутствие ограждений, дублирующих знаков и наличие колейности на проезжей части влияют на безопасность дорожного движения и создают опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, повреждения их имущества.

Несмотря на выданные сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску предписания, привлечение лиц к административной ответственности, меры со стороны ответчика к исправлению ситуации не приняты, нарушения продолжали иметь место до проведения проверки прокуратурой <адрес>, а также имеются в настоящее время.

В данном случае имеется правовая необходимость в судебной защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии <адрес> по устранению нарушений требований ГОСТ Р 52766-07, Р 50597-93 и Р 52289-04 при содержании автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения а именно: наземных пешеходных переходов и установке дублирующих знаков, расположенных в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес> и <адрес>; автомобильной дороги ул. 1-е <адрес> от ООТ «Больница» до ул. <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы:

-по установке ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-07, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-04;

-по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью в районе <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием и на пешеходных переходах в районе <адрес> на пересечении <адрес>, Плановой и <адрес>

-по ликвидации двух продольных просадок проезжей части дороги (коллейности) на ул. 1-е <адрес> от ООТ «Больница» до ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бутырин А.В.