Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

2495

/2017

27

сентября

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя административного истца

Афониной С.В.,

Тихонова А.А.

представителя административного ответчика

Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысова А. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об оспа­ривании действий, признании отказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лысов А.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об оспаривании действий, признании отказа незаконным, в котором просит признать действия административного ответчика выразившиеся в отказе возврата водительского удостоверения незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение указанных в настоящем заявлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований указал, что в связи с полным отбытием административным истцом административных наказаний, последний обратился к административному ответчику с требованием о возврате водительского удостоверения. 27.10.2016 года административным ответчиком в адрес административного истца был направлен ответ согласно которому в требовании о выдаче водительс­кого удостоверения было отказано. При этом мотивом данного отказа послужили следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи 54 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении административного истца был составлен протокол об административ­ном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Административный истец никогда не был в <адрес>, а также никогда в <адрес> не управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанные выше протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административ­ном правонарушении вынесены не в отношении административного истца, а других лиц. В связи с полным отбытием административным истцом административного наказания, последний имеет законное право на получение сданного им ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, однако административным ответчиком административному истцу в реализации данного права было незаконно отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца Тихонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Потапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания поадминистративнымделам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По такимадминистративнымделамадминистративныйистец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах,административныйистец должен доказать, что он в установленном порядке обратился к административномуответчику по вопросу выдачиудостоверенияна право управления транспортным средством, но административныйответчик в удовлетворении заявленияотказал.

Административныйответчик должен доказать, что егоотказ в выдачеудостоверенияна право управления транспортным средством был правомерен.

В соответствии с п. 4.1 ст.32.6 КоАПРФ, по истечении срока лишения специального права за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ,водительскоеудостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административногонаказания,возвращаютсяпосле проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п.5,6 Правилвозвратаводительскогоудостоверенияпосле утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191), лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку,водительскоеудостоверениевозвращаетсяпо истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу обадминистративном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющеголичность.

Возвратводительскогоудостоверенияможет осуществляться в любом подразделении Госавтоинспекции. В этом случае лицо, лишенное права на управление, не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами подает заявление в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административномправонарушении либо приговора суда поуголовномуделу с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направитьводительскоеудостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Судом из материалов дела установлено, что истец привлекался к административной ответственности по следующим обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается, что срок административного наказания административному истцу в виде лишения специального права истек.

Водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Лысова А.В. было сдано им в органы ГИБДД <адрес>.

На основании изложенного, истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца был направлен ответ, согласно которому в требовании о выдаче водительс­кого удостоверения было отказано по следующим обстоятельствам: 1) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи 54 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении административного истца был составлен протокол об административ­ном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Вместе с тем, как указывает истец, он никогда не был в <адрес>, а также никогда в <адрес> не управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанные выше протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административ­ном правонарушении вынесены не в отношении административного истца, а других лиц.

Запрошенными в ходе рассмотрения по делу материалами дел об административных правонарушениях подтверждается то обстоятельство, что по указанным постановлениям мировых судей, вынесенным в <адрес>, к административной ответственности был привлечен не административный истец, а иное лицо. Доказательств обратного админи