Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

2497

/2017

17

августа

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя административного истца

представителя административного ответчика

представителя заинтересованного лица

Афониной С.В.,

Финагина В.С.

Смагиной Н.П.

Варфоломеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску войсковой части 2668 к мэрии <адрес> о признании недействующим распоряжения,

у с т а н о в и л:

Административный истец войсковая часть 2668 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании недействующим распоряжения, в котором просит признать распоряжение мэрии <адрес> от 5 июня 2006 г. № «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» не соответствующим, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, решению городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>» и признать не действующим со дня его принятия.

В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 1 распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» <адрес> жилом <адрес> общей площадью 84,4 кв. м. выведена из состава жилищного фонда социального использования и включена в арендный жилищный фонд. Таким образом, войсковая часть 2668 вынуждена арендовать указанное жилое помещение, вследствие чего производится незаконный и не обоснованный расход федеральных бюджетных средств. Таким образом, распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У° 4344 «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» согласно п. 1 которого <адрес> жилом <адрес> общей площадью 84,4 кв. м. выведена из состава жилищного фонда социального использования и включена в арендный жилищный фонд, безусловно, является нормативным правовым актом.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» нарушены и нарушаются права, свободы и законные интересы войсковой части 2668.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес> проживал военнослужащий УВВ МВД России по Западной Сибири Ш. А. Афанасьевич с составом семьи 3 человека. Согласно списка очередности 1995 года отраженного в журнале учета военнослужащих, рабочих и служащих, не имеющих жилой площади и нуждающихся в улучшении жилищных условий управления внутренних войск МВД России по Западной Сибири (далее <адрес> внутренних войск МВД России) начатого ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> проживал военнослужащий СибО ВВ МВД России Давыдов Г.И (страница книги 48) при убытии к новому месту службы указанное жилое помещение последним было сдано управлению СибО ВВ МВД России. В соответствии с данными отраженными в Журнале учета поступающей жилой площади и контроля за ее распределением управления внутренних войск МВД СССР по Западной Сибири (далее <адрес> внутренних войск МВД России) в 1999 году за выездом генерала Г.И. Давыдова на основании Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение используется под служебную жилую площадь СибО ВВ МВД России в последствии в указанной квартире проживали военнослужащие Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России и военнослужащие <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом <адрес> (далее - муниципальный жилищный фонд) осуществляется в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которое разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, Совета депутатов <адрес> (далее - Совет), Уставом <адрес>.

Пунктом 7.4 вышеназванного Положения предусмотрено, что исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, а также отнесение их к иному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляется мэрией при условии их освобождения от прав третьих лиц, с учетом их состояния, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к иному виду жилых помещений. Таким образом, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда возможно только в случаи, если указанные жилые помещения свободны от прав третьих лиц. Учитывая, что с с 1999 года указанное жилое помещение предоставлялось военнослужащим в качестве служебного жилого помещения и на момент принятия спорного нормативного правового акта была представлена военнослужащему в качестве служебного жилья (о чем свидетельствуют протоколы жилищных комиссий и договора найма специализированных жилых помещений) следует, что распоряжение о выводе из состава жилищного фонда социального использования и включение в арендный жилищный фонд <адрес> жилом <адрес> общей площадью 84,4 кв. м. было принято мэрией в нарушение Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца Финагин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Смагина Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, заявив о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Варфоломеева Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды на <адрес> жилом <адрес>» <адрес> жилом <адрес> общей площадью 84,4 кв. м. выведена из состава жилищного фонда социального использования и включена в арендный жилищный фонд. Между мэрией в лице управления по жилищным вопросам и войсковой частью 2668 заключены договоры аренды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменяет правоотношения между определенным кругом лиц, а именно, муниципальным образованием <адрес> и войсковой частью №, т.е. не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц; не рассчитано на неоднократное применение, поскольку является исполненным после исключения из состава жилищного фонда социального использования и включение в арендный жилищный фонд <адрес> жилом <адрес> общей площадью 84,4 кв. м., их включения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и заключения договора аренды в отношении указанных помещений, то, данное постановление мэрии по своей правовой природе не является нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения суд с требованием об оспаривании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, при этом представителем административного истца не оспаривалось то обстоятельства, что на основании указанного распоряжения, с 2006 года, жилые помещения, указанные в распоряжении, предоставлялись войсковой части во владение и пользование на основании договора аренды.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования войсковой части 2668 к мэрии <адрес> о признании недействующим распоряжения оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение составлено 04.09.2017