ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Ю. В. к Попову Е. М. о выделе доли из общего имущества и по встречному иску Попова Е. В. к Борцовой Ю. В. о прекращении права долевой собственности, выплате стоимости доли

установил:

Борцова Ю.В. обратилась в суд с иском к Попову Е.М. о взыскании стоимости 1/4 доли общей долевой собственности, прекращении права собственности в связи с выделом доли.

В исковом заявлении Борцова Ю.В. указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 39.8 кв.м. (жилой 24.9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/216/2015-975/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной квартиры согласно объявлениям о продаже определена в размере 3500000 рублей. Ответчик является собственником 3/4 долей общей долевой собственности указанной квартиры. Истец как собственник 1/4 доли общей долевой собственности не может использовать свое имущество, проживание в данной квартире с семьей ответчика также невозможно, кроме того, невозможен технический и физический раздел квартиры в натуре, ее перестройка и реконструкция. При этом ответчик игнорирует любые соглашения о разделе указанной квартиры.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость 1/4 доли общей долевой собственности указанной квартиры в сумме 886950 рублей, в связи с этим прекратить право собственности истца на указанную долю в связи с выделом доли.

Поповым Е.М. было подано встречное исковое заявление, в котором Попов Е.М. указывает, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54-01/409/2008-402 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Попов Е.М. указывает, что семейных, родственных отношений у него с Борцовой Ю.В. нет, совместное пользование имуществом невозможно, как и его раздел. Площадь комнат в квартире составляет 24.9 кв.м. (8.1 кв.м. + 16.8 кв.м.). Доле же Борцовой Ю.В. должна соответствовать комната площадью 6.25 кв.м., которой в квартире не существует. Попов Е.М., учитывая незначительную долю Борцовой Ю.В., ее требования о выплате стоимости ее доли в праве общей долевой собственности, просит прекратить право собственности на 1/4 долю Борцовой Ю.В., передать ему в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности после соответствующей выплаты Поповым Е.М. стоимости доли Борцовой Ю.В. Согласно представленному Поповым Е.М. отчету, выполненному ООО «Заря», стоимость квартиры составляет 3016000 рублей, соответственно стоимость доли Борцовой Ю.В. составляет 754000 рублей.

Истец, представитель истца Морозов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили согласие с тем, что в счет компенсации стоимости доли ответчик выплатит истцу денежные средства в сумме 754000 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Берус Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, встречное исковое заявление поддержала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Борцова Ю.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/216/2015-975/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Попов Е.М. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54-01/409/2008-402.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства № общая площадь квартиры составляет 39.8 кв.м., жилая – 24.9 кв.м. (л.д. 4). При этом указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 8.1 кв.м. и 16.8 кв.м. Помимо комнат квартира состоит из кухни площадью 4.8 кв.м., сан. узла площадью 3.2 кв.м. и коридора площадью 6.9 кв.м. (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик Попов Е.М., его супруга Попова М.С., его сын Попов Г.Е., а также дочь Попова Т.Е. (л.д. 7). Как установлено судом и не оспорено сторонами, между истцом и ответчиком каких-либо семейных, родственных отношений не имеется.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 3016000 рублей. В ходе рассмотрения дела сторона истца данный результат оценки не оспорила, с указанной рыночной стоимостью квартиры согласилась. Следовательно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 754000 рублей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом п. 5 ст. 252 ГК РФ устанавливает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая тот факт, что суд, исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон, признал право Борцовой Ю.В. на выплату компенсации в счет ее доли в указанной квартире, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признав право собственности на 1/4 доли в указанной квартире за Поповым Е.М.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Борцовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Попова Е. М. в пользу Борцовой Ю. В. 754000 (семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет компенсации её доли в <адрес> в <адрес>.

Признать за Поповым Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина