Дело № 2-4658/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,

при секретаре Постоялко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.П. к юл1 юл2 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в здании комплекса подземных боксов гаражей, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений: <данные изъяты> (бокс) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, и расположенных в подвале: подсобного помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что является супругой Титова В.В., приобретшего инвестиционные взносы для строительства гаражного бокса <данные изъяты> в юл1 по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от /дата/. Ранее инвесторами являлись фл1 фл2 /дата/. муж истицы умер, истица является наследником первой очереди, принявшей наследство, дети Титов Е.В., Ануфриева Е.В. и Титов П.В. претензий по оформлению гаражного бокса не имеют.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Поручаева В.В. (л.д. 121).

Представитель истицы Поручаев В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 119).

В судебное заседание представитель ответчика юл1 не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д. 122).

Представитель ответчика юл2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 123), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица Титов Е.В., Ануфриева Е.В., Титов П.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили в заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 108).

В связи с неявкой представителей ответчиков с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что фл3. приобрел у фл2 инвестиционные взносы, выплаченные фл1 (в период я <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно) для строительства гаража в юл1 расположенного по адресу: <адрес> (юл3 (л.д.17).

Все требуемые инвестиционные взносы выплачены полностью, данные обстоятельства подтверждаются договором № об инвестиционной деятельности, дополнением № об инвестиционной деятельности от /дата/., квитанциями, договорами купли-продажи (л.д. 12-17).

Из экспликации юл4 по состоянию на /дата/. (л.д.107) следует, что бокс <данные изъяты> по адресу: г<адрес> инвентарный номер <данные изъяты> имеет следующие характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих частей: из помещения <данные изъяты> (подсобное), площадью <данные изъяты> кв.м., помещения <данные изъяты> (подсобное), площадью <данные изъяты> кв.м., помещения <данные изъяты> (бокс), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в подвале и на <данные изъяты> этаже подземных индивидуальных гаражей.

Расположен комплекс гаражей на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, с месторасположением: <адрес> о чем имеется кадастровый план земельного участка (л.д.33), составленный по состоянию на /дата/., согласно которому разрешенное использование указанного земельного участка: для строительства подземных индивидуальных гаражей с овощехранилищем и спортивной площадкой.

В силу положений ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что /дата/. между юл2 и юл1 был в заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-32).

В силу п. 1.3 договора данный участок представляется кооперативу для строительства подземных индивидуальных гаражей с овощехранилищем и спортивной площадкой по <адрес> в <адрес>

Согласно п. 2.1 договор аренды был заключен сроком на два года.

Указанный договор был заключен на основании постановления юл2 от /дата/ № «О предоставлении в совместное пользование юл1 и школе № в аренду земельного участка для строительства подземных гаражей с овощехранилищем и спортивной площадки в <адрес>» (л.д.24-25).

В материалы дела представлены: заключения комитета по экологии и природным ресурсам юл2 от /дата/ о согласовании места размещения объекта (л.д. 41-42), юл5 по вопросу размещения подземных гаражей и овощехранилища на территории школы <адрес> (л.д.40), юл6 от /дата/ № о соответствии здания гаражей требованиям СанПиН (л.д.79), юл7 о соответствии одноэтажного гаража юл8 по <адрес> (л.д.37-41), юл9 о техническом состоянии строительных конструкций здания юл1 расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-73), юл7 по <адрес> (л.д.74-78).

Ввиду того, что в настоящий момент землепользование у юл1 на земельный участок, на котором расположены спорные гаражные боксы, не оформлено, данная постройка является самовольной по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения, составленного юл9 о техническом состоянии строительных конструкций здания юл1 расположенного по адресу: <адрес>, здание юл1 на <данные изъяты> боксов для хранения индивидуального легкового автотранспорта и овощехранилище, расположенные вблизи школы <адрес> является объектом завершенного строительства, подлежит предъявлению и сдаче в эксплуатацию, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительство объекта выполнено в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений произведена по четырехбальной системе, разработанной юл10. Состояние каменных конструкций удовлетворительное. Состояние железобетонных конструкций удовлетворительное. Состояние стальных конструкций удовлетворительное. Здание выполнено по жесткой конструктивной схеме, пространственная жесткость здания обеспечена дисками перекрытия и покрытия, а также наружными, внутренними стенами. Прочность материалов в строительных конструкциях соответствует требованиям ГОСТ и ТУ. Состояние строительных конструкций работоспособное. Инженерные коммуникации выполнены в соответствии с действующими нормами и находятся в удовлетворительном состоянии. Принятые и выполненные технические решения могут обеспечить длительную нормальную эксплуатацию обследованного здания юл1 вблизи школы <адрес> (л.д. 43-73).

В соответствии с экспертным заключением юл7 от /дата/. в результате проведения обследования установлено, что общее противопожарное состояние рассматриваемого здания гаража юл3 по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.74-78).

Таким образом, возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, возведена на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено, что после смерти своего мужа Титова Т.П.– истец как наследник первой очереди фактически приняла в качестве наследства спорный гаражный бокс во владение, оплачивает ежемесяч