Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

<адрес>

Бутырина А.В.,

Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова И. Н. к Колесниковой (в настоящее время Клыковой) Ж. В., Колесникову Т. И. в лице законного представителя Колесниковой О. В., мэрии <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Колесников И.Н. обратился в суд с иском к Колесниковой (в настоящее время Клыковой) Ж. В., Колесникову Т. И. в лице законного представителя Колесниковой О. В., мэрии <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей долевой собственности, в котором просит применить последствие недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата <адрес> в собственность <адрес> и в виде возврата <адрес> во владение и пользование нанимателя Колесниковой Ж. В. на условиях договора социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Колесникова И. Н., Колесниковой О. В. и Колесникова Т. И.; прекратить право общей долевой собственности Колесниковой Ж. В. и Колесникова Т. И. на <адрес>. 79 по <адрес> и о регистрации права собственности <адрес>. 79 по <адрес>.

В обоснование иска указал, что он являлся членом многодетной семьи. В составе семьи были Колесникова Ж.В., Колесников В.Н., Колесников В.В., Колесников Н.В., Колесников А.В., Колесников Г.В. Они проживали по адресу <адрес>. Истец женился ДД.ММ.ГГГГ году и его жена Колесникова О.В. стала проживать по этому же адресу. Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р их семье в дополнение к имеющейся жилой площади предоставили <адрес>. 79 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № между администрацией <адрес> и Колесниковой Ж.В., с включением истца в договор социального найма как члена семьи. Истец с семьей, женой и сыном, вселился и стал проживать в <адрес>. 79 по <адрес>, был зарегистрирован проживающим в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ. Жена была в состоянии беременности, у них было тяжелое материальное положение, ему предложили неофициальный заработок. В январе 2013 года он уехал по вызову в район Крайнего Севере, узнав все про работу он вернулся в Новосибирск и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в указанной квартире. Почти два года он проработал неофициально, во временной регистрации по месту работы отказали, периодически приезжая домой к семье. В ноябре 2014 года истец вернулся в <адрес> и стал проживать в <адрес>. 79 по <адрес> со своей семьей, где проживает до настоящего времени. При регистрации проживающим в квартире ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на <адрес>. 79 по <адрес> был оформлен договор № бесплатной передачи в собственность его мамы Колесниковой Ж.В. и его сына Колесникова Т.И., переход права собственности на Колесникову Ж.В. и Колесникова Т.И. Истец приобрел право пользования <адрес>. 79 по <адрес> с 2010 года, включен в договор социального найма на эту квартиру как член семьи нанимателя, права пользования квартирой не утратил и не приобрел такого права в другом месте, из квартиры выезжал временно, согласия на приватизацию квартиры не давал и отказ от приватизации квартиры не оформлял. С учетом указанных обстоятельств просит суд применить последствия недействительности ничтожного договора № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приватизации <адрес>. 79 по <адрес>. Юридически значимым обстоятельством по настоящему иску с учетом его основания и предмета, является факт сохранения за истцом права пользования жилым помещением на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ и факт отсутствия его согласия на приватизацию квартиры. Факт его временного выезда в феврале 2013 года подтверждается тем, что истец не имел иного жилого помещения, в котором приобрел бы право постоянного пользования; члены его семьи жена и сын проживали в <адрес>. 79 по <адрес> и у него не было оснований для постоянного проживания без них в другом месте; он выехал из квартиры для работы в другом городе, где был намерен временно зарегистрироваться проживающим. Следовательно, он выехал ДД.ММ.ГГГГ из квартиры временно, сохранил право пользования квартирой на условиях социального найма на момент приватизации квартиры и при приватизации квартиры не давал согласия на ее приватизацию с ним или без него. Из полученных документов из МУП «Городское жилищное агентство» по приватизации квартиры, видно, что он не участвовал в приватизации квартиры и согласия на приватизацию квартиры без его участия не давал. Таким образом, договор приватизации квартиры является недействительным в силу ничтожности. Закон не предусматривает оспоримости такого договора, если отсутствует согласие на приватизацию лица, имеющего право пользования жилой площадью в подлежащей приватизации квартире. Квартира была мэрией <адрес> безвозмездно передана в собственность Колесниковой Ж.В. и Колесникова Т.И., у которых квартира находилась в пользовании и владении на условиях договора социального найма. Поэтому просит применить последствие недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата квартиры в собственность <адрес> и в виде возврата квартиры во владение и пользование нанимателя Колесниковой Ж.В. на условиях договора социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Колесникова И.Н., Колесниковой О.В. и Колесникова Т.И., просит вынести решение о прекращении права общей долевой собственности Колесниковой Ж.В. и Колесникова Т.И. на <адрес>. 79 по <адрес> и о регистрации права собственности <адрес>. 79 по <адрес>.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Соловьева Н.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика мэрии <адрес> Полотнянко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиками Клыковой Ж.В., Колесниковой О.В. в интересах несовершеннолетнего Колесникова Т.И., также третьим лицом Колесниковой О.В. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, признании исковых требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что мэрией <адрес> в лице заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> Гудченко А.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность Колесниковой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 доли), Колесникова Т. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 доли).

Договор заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц и прилагаемых к нему документов.

Согласно указанному заявлению, выписке из домовой книги, заверенной должностными лицами ООО «Уют», на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении проживали и имели право на приватизацию данного жилого помещения Колесникова Ж. В., Колесникова О. В., Колесников Т. И. Согласно выписке Колесников И.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Также был представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Колесниковой Ж. В., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Колесников В. Н. - муж, Колесников В. В. - сын, Колесников Н. В. - сын, Колесников А. В. - сын, Колесников Г. В. - сын, Колесников И. Н. - сын, Колесникова О. В. - жена сына.

Колесниковым Г.В., Колесниковой О.В., Колесниковым А.В., Колесниковым Н.В., Колесниковым В.В., Колесниковым В.Н. даны нотариальные согласия на приватизацию жилого помещения по указанному адресу без включения их в число собственников.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, имеющего право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 672-О и др.).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" приватизация жилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом РФ, возможна лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи - граждан, которым указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При отсутствии согласия всех проживающих совместно членов семьи нанимателя договор приватизации не мог быть заключен. В случае отказа от участия в приватизации, этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом и предполагается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указывая на недействительность договора приватизации, истец считает, что он не соответствует закону, поскольку договор приватизации заключен без его участия, право на участие в которой у него имеется.

В то же время, суд, оценив материалы дела, полагает, что на момент приватизации спорного жилого помещения, истец в указанном жилом помещении не проживал, заключением договора приватизации каких-либо прав и интересов истца не нарушено.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, то есть лица, не утратившие право пользования жилым помещением (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется за нанимателем жилого помещения и (или) членом его семьи, включая бывшего члена семьи в случае его временного отсутствия в жилом помещении.

При разрешении спора суду надлежит выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывезены вещи, переезд в другой населенный пункт, вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец в иске указывает, что он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имел право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации. Довод о том, что в указанном помещении он отсутствовал временно в связи с работой, объективными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в виде пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона требования об оспаривании договора по признаку его ничтожности в силу противоречия закону могут быть предъявлены заинтересованным лицом в течение трех лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки.

Поскольку