Дело № 2-119/2012

Поступило в суд: 22.03.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ВС к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» и просила взыскать задолженность по выплате страхового возмещения в размере 48832,35 рублей, расходы на проведение экспертизы в ООО «Новоэком» в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724,97 рублей.

В обоснование иска указала, что 10 февраля 2009 года автомобилю Соколовой В.С. Субару Форестер, был причин ущерб автомобилем Тойота Королла, под управлением Соловьева К.В., гражданская ответственность которого была зарегистрирована в ООО «Страховая компания «Инногарант». В начале лета 2009 года истцу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, было перечислено 46071,30 рублей. На основании чего ответчик произвел с истцом расчет в вышеуказанном размере неизвестно, но согласно экспертному заключению ООО «Новоэком», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 94903,65 рублей. Оплата стоимости проведения данной экспертизы составила 2000 рублей. Таким образом, до настоящего момента времени ответчиком в счет возмещения ущерба истцу не доплачено 48832,35 рублей.

Определением суда от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «АльфаСтрахование», Сапонова С.В. (л.д. 30).

В судебном заседании 13 декабря 2011 года была произведена замена ответчика с ООО «Страховая компания «Инногарант» на ответчика Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) (л.д. 109).

В судебное заседание истец Соколова В.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Сергеев С.С., действующий на основании доверенности от 28.01.2011 года требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем уведомлении в суд не поступило.

Третье лицо – Сапонова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Сапоновой С.В. – Серьезнова О.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2011 года в судебном заседании полагала возможным принять решении суда по заявленным истцом исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10 февраля 2009 года в 09 час. 46 мин. в г. Новосибирске на ул. Дуси Ковальчук, произошло ДТП с участием двух автомобилей: т/с Тойота Ист,, под управлением Сапоновой С.В. и т/с Субару Форестер, под управлением Соколовой В.С. При этом Сапонова С.В. нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. В процессе наезда автомобиля Тойота Ист на припаркованный автомобиль Субару Форестер происходит смешение задней части автомобиля Субару Форестер. После данного столкновения, происходит столкновение автомобиля Тойота Ист и Тойота Королла, под управлением Соловьева К.В., в результате которого, автомобилю Субару Форестер внлвь причиняются механические повреждения.

Виновность Сапоновой С.В. и Соловьева К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена справкой о ДТП от 10 марта 2009 года (л.д. 56), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2009 года (л.д. 57), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2009 года (л.д. 58) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно страховому акту № ИСБОСАГО/09/155 от 08 апреля 2009 года истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ее транспортному средству, было перечислено 46071,30 рублей (л.д. 23).

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца – Сергеевым С.С., с учетом мнения представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковой Е.В., была назначена комплексная, автотехническая, автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д. 120).

Согласно экспертному заключению ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д. 129-144), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП 10 февраля 2009 года, с учетом повреждений, полученных в результате «первого» ДТП (Субару Форестер – Тойота Ист) составляет 105748,68 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП 10 февраля 2009 года, с учетом повреждений, полученных в результате «второго» ДТП (Субару Форестер – Тойота Ист – Тойота Королла) составляет 83645,66 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом на основании полного исследования представленных документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Соловьева К.В. как владельца источника повышенной опасности была застрахована в СК «ИнноГанарт», событие, имевшее место 10 февраля 2009 года было признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем Соколовой ВС было выплачено страховое возмещение в размере 47071, 30 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.23).

Вместе с тем, как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер с учетом повреждений, полученный в результате столкновения автомобилей Субару Форестер, Тойота Ист и Тойта Королал составляет 83645,66 рублей (л.д.144).

Приказом ФСФР от 24 мая 2011 года № 11-1239/пз-и, вступившим в законную силу 02 июня 2011 года у ООО СК «ИнноГаратн» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.103).

Как следует из подпункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Согласно пункта 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (подпункт 3 пункта 2.2 Устава). В соответствии с пунктом 7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2010 года с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Сапоновой СВ взыскано страховое возмещение в сумме 28429, 69 рублей, при этом, как установлено данным решением, страховое возмещение в сумме 55199, 44 рублей ООО СК «ИнноГарант» выплачено Сапоновой СВ во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом выплат произведенных в пользу Сапоновой СВ взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 30299,57 рублей (160000 – 83629, 13 (55199, 44 + 28429, 69 – выплачено Сапоновой СВ) – 46071, 30 (выплачено Соколовой СВ во внесудебном порядке)).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями между истцом Соколовой В.С. и Сергеевым С.С. 17 января 2011 года был заключен договор поручения на совершение юридических действий.

Согласно указанному договору истцом Соколовой В.С. было оплачено 15000 рублей за представление её интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается распиской на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 361-О-О суд не вправе произвольно уменьшать размер подлежащих взысканию расходов лица на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения в части чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1108,98 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Соколовой В.С. подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика РСА компенсационная выплата в сумме 30299,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой ВС 30299,57 рублей в счет уплаты компенсационной выплаты, 15000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 1108,98 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а всего 46408 (сорок шесть тысяч четыреста восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина