Дело № 2-3427/2013

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что истец является собственником автомобиля марки LEXUS RX 300, 2000 года выпуска, г/н, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

09.03.2013 года в 16 час. 30 мин. на 16-м км автодороги Новосибирск-Пихтовка произошло ДТП, столкновение 4-х автомобилей с участием автомобиля истца, которым управлял истец и автомобилем Тойота Ипсум, г/н под управлением Долгушина С.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вред имуществу истца причинен в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Долгушиным С.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» ДТП, произошедшее 09.03.2013 года, признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 50076 рублей. Однако в связи с тем, что выплаченная сумма страховой выплаты значительно занижена и не соответствует причиненному ущербу, истец самостоятельно организовал производство независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля в ООО «Центрэкс», за проведение указанной экспертизы истец оплатил 6500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 31/13-АТЭ от 24.04.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки LEXUS RX 300, г/н составляет 107934 рублей. Таким образом, сумма невыплаченной ОАО «АльфаСтрахование» части страхового возмещения составляет 57858 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 57858 рублей, расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 8448 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Долгушин С.А., Калинкин М.А., Фокин С.Т. (л.д. 51).

Истец Силантьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Вихарева М.А., действующая на основании доверенности от 23.04.2013 года, в судебном заседании пояснила суду, что поскольку страховая компания самостоятельно произвела доплату страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы, то оснований поддерживать требования в указанной части в неё не имеется. Неустойку просит взыскать с суммы невыплаченного своевременного страхового возмещения в сумме 32485 рублей за период с 27 марта 2013 года по день принятия судом решения, в остальной части исковые требования поддержала в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сыромятникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица – Калинкин М.А. Фокин С.Т. Долгушин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 117,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 09.03.2013 года в 16 час. 30 мин. на 16 км. автодороги Новосибирск - Пихтовка, водитель Долгушин С.А. управляя автомобилем Тойота Ипсум, г/н, не выполнил требования п. 10. 1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем LEXUS RX 300, г/н, под управлением водителя Силантьева А.В., автомобилем ВАЗ 21101, г/н, под управлением Калинкина М.А., автомобилем БМВ Х 5, г/н, под управлением водителя Фокина С.Т. В действиях водителя Силантьева А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Долгушиным С.А. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2013 года, и находится в причинно-следственной связи с причиненным имущества истца ущербом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Долгушина С.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения истца, представителя истца, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 64).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № 419 от 26.10.2013 года (л.д. 75-84), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля LEXUS RX 300, г/н, поврежденного в результате ДТП 09.03.2013 года, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП составляет – 80 561 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была произведена истцу доплата страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 32 485 рублей, что подтверждается реестром № 5510 от 03.12.2013 года, а также платежным поручением № 014667 от 03.12.2013 года, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня обращения за такой выплатой со стороны потерпевшего, уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, но не более размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере.

Действующая ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25%. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 марта 2013 года по 04 декабря 2013 года (247 дней), начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составляет 8826,17 рублей (8,25% : 75 : 100 х 247 дней х 32485 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Силантьева А.В. неустойку в сумме 8830,25 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено принятое на себя обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части возмещения ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в пределах лимита ответственности страховщика, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, морального вреда и то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением отчета ООО «ЦЕНТРЭКС (л.д.39-40), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом взыскано с ответчика 8826,18 рублей в счет уплаты неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, итого 9826,18 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 4913,09 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом понесены убытки в общей сумме 9 500 рублей, из которых: 6 500 рублей – расходы истца по оплате экспертизы транспортного средства, что подтверждается копией квитанции № 480291 от 22.04.2013 года выданной ООО «Центрэкс» (л.д. 3), 3 000 рублей – расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи за составление претензии, что подтверждается распиской от 26.04.2013 года по договору об оказании юридической помощи от 26.04.2013 года заключенному между Вихаревой М.А. и Силантьевым А.В. (л.д. 37, 38).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, за составление искового заявления, а также за представительство в суде интересов истца, Силантьевым А.В. было оплачено Вихаревой М.А. 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.04.2013 года (л.д. 43).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Силантьеву А.В. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей в счет компенсации расходов за представительство интересов истца в суде, находя данную сумму разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 933,04 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Силантьева 8826,18 рублей в счет уплаты неустойки; 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4913,09 рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 9 500 рублей в счет возмещения убытков; 8000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 32239 (тридцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 933 (девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Е.А. Певина