Номер дела 2-1226/2017 (2-7218/2016;)
Дата суд акта 8 февраля 2017 г.
Категория гражданского дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу
ИСТЕЦ Козерод С. Ю.
ОТВЕТЧИК Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»
Представитель истца Шатохина С.С.
Представитель ответчика Возженникова А.А.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

08 февраля 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бутырина А.В.

при секретаре Злобиной Е.А.

представителя истца Шатохина С.С.

с участием представителя ответчика Возженниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козерода С. Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Козерод С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения 45 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 800 руб. 00 коп., штрафа.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена ответчика на ОАО «Альфастрахование», дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шатохин С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2016г. у <адрес> в <адрес>, ответственность истца (потерпевшего) не была застрахована в ОАО «Альфастрахование», срок действия ранее выданного полиса ДД.ММ.ГГГГ истек, что исключало обращение в ОАО «Альфастрахование» за страховой выплатой, в связи с чем требования изначально были предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника. Согласие на замену ответчика истец и его представитель ранее не давали, судебное заседание прошло в их отсутствие. В связи с чем, полагал, что в случае замены ответчика гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика Возженникова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала относительно замены ответчика и передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд соглашается с доводами истца, полагая их соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, ОАО «Альфастрахование» не может выступать ответчиком по делу, так как какие-либо правоотношения между ОАО «Альфастрахование» и истцом на дату ДТП отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, местом нахождения филиала ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к территории <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца - Шатохина С. С. удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску Козерода С. Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения замену ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданское дело по иску Козерода С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Бутырин