Номер дела | 2-1226/2017 (2-7218/2016;) |
Дата суд акта | 8 февраля 2017 г. |
Категория гражданского дела | О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Козерод С. Ю. |
ОТВЕТЧИК | Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» |
Представитель истца | Шатохина С.С. |
Представитель ответчика | Возженникова А.А. |
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
08 февраля 2017 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бутырина А.В.
при секретаре Злобиной Е.А.
представителя истца Шатохина С.С.
с участием представителя ответчика Возженниковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козерода С. Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Козерод С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения 45 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 800 руб. 00 коп., штрафа.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена ответчика на ОАО «Альфастрахование», дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Шатохин С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2016г. у <адрес> в <адрес>, ответственность истца (потерпевшего) не была застрахована в ОАО «Альфастрахование», срок действия ранее выданного полиса ДД.ММ.ГГГГ истек, что исключало обращение в ОАО «Альфастрахование» за страховой выплатой, в связи с чем требования изначально были предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника. Согласие на замену ответчика истец и его представитель ранее не давали, судебное заседание прошло в их отсутствие. В связи с чем, полагал, что в случае замены ответчика гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
Представитель ответчика Возженникова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала относительно замены ответчика и передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд соглашается с доводами истца, полагая их соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, ОАО «Альфастрахование» не может выступать ответчиком по делу, так как какие-либо правоотношения между ОАО «Альфастрахование» и истцом на дату ДТП отсутствовали.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ, местом нахождения филиала ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к территории <адрес>.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство представителя истца - Шатохина С. С. удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу по иску Козерода С. Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения замену ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданское дело по иску Козерода С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Бутырин