Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

3803

/2015

24

августа

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Акционерному обществу «Банк Р. С.», закрытому акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о признании кредитного незаключенным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец К.. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Р. С.», закрытому акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о признании кредитного договора в части недействительным, о признании кредитного договора незаключенным, а обязательств по нему не возникших, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений признать кредитный договор № от 07.04.2007г. между К.и ЗАО «Банк Р. С.» незаключенным, а кредитные обязательства истца перед ответчиком не возникшими; признать кредитный договор в части пунктов, предусматривающих договорную подсудность недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей и сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 06.04.2007г. он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту мошенничества неустановленных лиц при оформлении кредита на его имя в связи с тем, что к нему предъявляет требования ЗАО «Банк Р. С.» о погашении задолженности по кредитному договору № от 07.04.2007г., который якобы им заключен. В объяснениях он пояснил, что никогда не обращался в «Банк Р. С.» с целью получения кредита и не подписывал никакой кредитный договор, а также денежных средств не получал. В марте 2008г. он обратился в ОБЭП УВД <адрес> с аналогичным заявлением и после данных заявлений прекратились какие-либо требования о погашении кредита в его адрес. В марте 2013 г. им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по оформлению на его имя кредита. В конце 2012г. им были получены письма, одно из которых - извещение о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору, а другое - требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору. С данным требованием к нему он не согласен, так как никогда не обращался в «Банк Р. С.» и никогда не получал денежную сумму от ответчика и тем более не подписывал кредитный договор и соответствующие документы. Кредитный договор и договор продажи товара в кредит заключается в письменной форме. Считает, что данные нормы права не соблюдены, так как он собственноручно не подписывал кредитный договор, на который ссылается ответчик при предъявлении требования о погашении задолженности по кредиту. Таким образом, считает, что кредитный договор не был заключен, так как не подписывался им, как заёмщиком. Никакие анкеты на оформление кредита и документы для получения автомобиля он не предоставлял и сам автомобиль не получал. На его неоднократные просьбы предоставить копию имеющегося кредитного договора ответа не последовало.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, мотивируя тем, что внезапно ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем, он не может приехать в судебное заседание, при этом, какие-либо подтверждающие документы к ходатайству не приложил. Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения по делу, нашел его не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание производства по делу и нарушение прав второй стороны на рассмотрение дела в разумный срок, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В целях соблюдения сроков гражданского судопроизводства суд вправе рассмотреть дело без участия лица, участвующего в деле даже в случае признания причин его неявки уважительными, если не имеется очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела без участия лица может привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, препятствует ли заболевание личному участию лица в судебном заседании, не имеет существенного значения для разрешения вопроса об отложении судебного разбирательства, так как для реализации процессуальных прав лицу необязательно лично участвовать в судебном заседании, лицо вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ) и (или) представить суду пояснения по делу, доказательства с использованием средств связи: по почте, факсу и т.д. (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, суд полагает, что если истец по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, он мог назначить представителя или представить более подробное письменное обоснование, в целях соблюдения прав второй стороны на своевременное и эффективное рассмотрение дела в разумный срок, однако истец данным правом не воспользовался. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения по делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Т. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Как следует из материалов гражданского дела, истец узнал или должен был узнать о том, что договор не заключен еще в марте 2008г. с иском о признании договора незаключенным обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о явном пропуске срока исковой давности. Кроме того, в части доводов о несоблюдении простой письменной формы договора, истец ранее уже обращался в суд с иском о признании договора недействительным, по которому принято решение Центральным районным судом <адрес> от 19.05.2014г. об отказе в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центральным районным судом <адрес> от 19.05.2014г. установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с предложением (офертой), содержащем просьбу заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления кредитов «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и зачислить сумму кредита в размере 233358,50 рублей на счет и перечислить в пользу третьего лица. Также в заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту истца путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл на имя последнего счет № 42301810600044416999, зачислил сумму кредита в размере 233358,50 рублей и перечислил третьему лицу по просьбе клиента в счет оплаты приобретаемого товара.

Истцом заявлено требование о признании указанного кредитного договора незаключенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Специального искового срока для признания договора не заключенным закон не устанавливает.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороны приступили к исполнению кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, более того, как следует из заявления К.. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в прокуратуру <адрес>, в декабре 2007 года ему стало известно о том, что неизвестные ему лица в апреле месяце 2007 года оформили на его имя в ЗАО «Банк Р. С.» кредит.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела, истец узнал или должен был узнать о том, что договор не заключен еще в марте 2008г., с иском о признании договора незаключенным обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 6 лет с момента начала исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности без наличия к тому уважительных причин.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.к Акционерному обществу «Банк Р. С.», закрытому акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о признании кредитного незаключенным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное решение составлено 18.09.2015